列宁全集 ==========第1页========== 列宁全集 第十四卷 1908年 共中快减香物 157 26464 ★ ==========第2页========== 列宁全集第十四罨 人民出版社出版（北京东龙和胡时10号）北痕古若刊出版素营案补可蓝高字氟1号北京新华印利厂印刷新华售店酸行 开*0X18는·6·8·37,0 197年10月寒1版157年10月北京练1抑别教00.001-44,500定价5)2.20无越一會号1001,32 ==========第3页========== “列宁全集”中文版是根据中国共产党中夹委員会决定，白中共中央馬克恩恩格新刻宁斯大林者作箱譯局依照“列宁全集”俄文第四版辉出的。“刻宁垒集”饿文版是根据饿共（布）第九女代表大会和苏联苏雒埃第二次代表大会的决定出散的，其第四版是由苏共中央馬克恩列宁主义猕究院網韓、苏联国家政治著籍出版局于1941年开始出版的。 ==========第4页========== 第十四卷說明 第十四卷的内容是列宁在1908年写成、1909年出版的一部擂重要的哲学著作“唯物主义和經驗批判主义”；这部著作是布尔什維克党的理論难备。 列宁在这部著作中全面地批判了俄国馬赫主义者及其外国哲学老师們的反馬克思主义的覌点。同时，列宁的这部著作“捍布了馬克思主义的理論基酬一辯证唯物主义和历史唯物主义，#用唯物主义的观点概括了从恩格斯逝世时起到列宁的唯物主义和解驗批判主义’一潜間世时止这一整个历史时期内，在料学方面首先是在自然科学方面所获得的一切重要成果”(“苏联共产党（布）历史簡明教程”。 “唯物主义和怒驗批判主义”这一著作是同辯証唯物主义和历史唯物主义的敌人进行不可调和的党派斗年的典范。 在本卷中还刊截了列宁在1908年春天写的提钢“向报告人提 十个間题”；这个提锕是布尔什維克派同1905年归附布尔什維克的馬赫主义者波格丹诺夫及其拥护者的哲学覌点公开划清界限的基础。 本卷中的“唯物主义和經驗批判主义”是按照这部著作的第一版(1909)刊印的，#和第二版(1920)核对过。在校审本女时骨考 ==========第5页========== I 列宁全巢第十四卷 虑到列宁的指示，这些指示是他在1908一1909年該普付印的准备过程中和审题第一版校样时在家潜中提出的。 ==========第6页========== 目 录 第十四卷說明… 1908年 向报告人提十个問题… 4…1-2 唯物主义和解驗批判主义对一种反动哲学的批荆…4…3382 第一版序官…5 第二版序言 代繕論某些“馬克思主义者”在1908年和某些唯心 主义者在1710年是怎样骸斥唯物主义的…9-27 第一章翘验批倒主义的認戴論和辯証唯物主义的 認藏論(-一）……28一92 ·、感党和感觉的复合 二、“世界要素的發現” ……42 三、原則同格和“素朴笑在論”58 四、在人类出現以前自然界是否存在？66 五、人是不是用头胞思粗的？…80 六、关于馬赫和阿芬那留斯的唯我論……88第二章經驗批判主义的認藏論和辯証唯物主义的 認藏論（二）…9314绍 ==========第7页========== 1 列宁全策第十四卷 一、“自在之粉”或切尔蒂夫对慰格新的敬斥++444*…93 二、論“超越”，或巴札罗夫对恩格斯的学论的“修改”…103 三、費尔巴哈和钓·狄慈根論自在之物…115 四、有没有客观坑理？+……120 五、貂对說通利和相对成理，或論波格丹諾夫所發現的 恩格撕的折衷主义…+… …130 六、祝嫩洽中的实隧标准…137 第三章辯征唯物主义的認藏論和經驗批判主义的 認藏論（三）…*…14一-198 一、什么是物質？什么是验？………1 二、普列汉肱夫对“經驗”概念的蜡识理解…152 三、自然界中的因果性和必然性…155 四、“思推經济原耵”和“世界的新一性”間题…172 五、空間知时間……178、自由和必然性…192第四章作为經驗批判主义的战友和職承者的哲学 唯心主义者…199263 一、从左边和从右边对康德主义的批判…199 二、“秘驗符号論者”尤什野凯雑奇怎样嘲笑“經驗批剁 主义者”切尔落夫**…211 三、内在論者是周赫和阿芬那留斯的能友…+………215 四、驗批判主义住哪里發展？ 五、被格丹荡夫的“經險一允論”…………236 六、“将号論（或象形文字論）和对赫尔婚覆茨的批判…243 七、对杜林的两种批判……250 八、杓·狄慈根为什会为反动哲学家喜欢？…256 ==========第8页========== 录 H 第五章最近的自然科学革命和哲学唯心主义…264一30 …、現代物理学的危机…266 二、“物質消失了”… ……272 三、没有物質的运动是可想隙的嗎？+……80 四、現代物理学的两个派和英国唯灵論…289 五、現代物理学的两个派别和德国唯心主义…98 六、現代物理学的两个派别和法国信仰主义…07 七、一个俄国的唯心主义物理学家”316 八、“物理学”唯心主义的笑質和意义…319第六章經險批判主义和历史唯物主义…3别一377 一、德国韬驗批判主义者在社会科学頜城中的漫游…331 二、波格丹諾夫怎样修正和“發展"馬克思的学殺…340 三、关于苏沃洛夫的社会哲学的基袖”…349 四、哲学上的党派和哲学上的纸头脑者354 五、海克尔和馬赫4+…366秸論44…444444444…878—379第四章第一节的补花車尔尼雪夫斯基是从哪一边 批判康德主义的？…382 附录涅夫斯基的論女“辯证唯物主义和慑死的反动旅 的哲学” …444444…383-一8393 注釋… ……394-404 列宁生平事業年表… +…405一407 譯后記 1…408 ==========第9页========== IV 列宁金集第十四卷 插 圖 1909年列宁“唯物主义和解驗批判主义”第一版 封面…45 ==========第10页========== 向报告人提十个問題 1.报告人是否承認馬克思主义的哲学是辩辯证唯物主义？如果不承認，那末他为什么一水也不去分析恩格斯关于这一点的無数言論？ 如果承認，那末为什么馬赫主义者把他們对辯証唯物主义的“修正”叫作“馬克思主义的哲学”？ 2,报告人是否承韶：恩格斯把哲学体系基本上分为唯物主义和唯心主义，把近代哲学中的休膜路畿看作是介于两潜之間、动指于两者之間的中間派，称这条路錢为“不可知論”井設康德主义是不可知論的变种？ 3.报告人是否承部辯証唯物主义韶識的基础是承認外部世界及其在人脑中的反映？ 4,报告人是否承肥恩格斯关于“自在之物”轉化为“为我之物的输断是正确的？ 5.报告人是否承韶恩格斯的“世界的暝正的統一性是在于它的物質性”©这个論断是正确的？ 6.报告人是否承認恩格斯的“沒有运动的物質是和沒有物質 白Anti-Dihring("反杜林脸”。一一辄者注)1886年德文第2版第1辐第4 节世界式論"第28耳2。 ==========第11页========== 列宁全集第十四继 的运动同样不可想像的”©这个論断是正确的？ 7.报告人是否承認因果性、必然性、規律性等等覌念是自然界、現实世界的規律在人脑中的反映？或者恩格斯这样就©是不正确的。 8.报告人是否知道，馬赫會經表示他贊同内在論学派的首頒舒佩的观点，甚至还把自己最后的一本主要哲学著作献給舒佩？馬赫这样地附和僧侣主义的雜护者、哲学上露骨的反动分子舒佩的露骨的唯心主义哲学，报告人怎样解釋？ 9.报告人的阼天的同志（根据“概論”①）孟什雒克尤什凯維奇今天宣称波格丹诺夫5（随着拉赫美托夫6）是唯心主义者，报告人为什么对这件“怪事”避而不談？报告人是否知道，彼得楚尔特在最近的一本著作中認为馬赫的許多門徒是唯心主义者？ 10.报告人是否确認馬赫主义和布尔什維主义惑纸共同之处？是否确認列宁不止一次地反对过馬赫主义7？是否确認孟什雑克尤什凯維奇和尾速廷諾夫8都是“纯粹的”經驗批判主义者？ 写]1908年5--6月1925年第一大般于“列宁文集"第3卷 按手稿刊印 “反杜林脸”1886年德交第2版第6节·自然哲学，天体化学、物理学和化学第453. ·反杜林論”第3节·先天說"第0-21頁，第11节“自由和必然性第103一104日4。 ①即“关于馬克思主义哲学的概強”。一一深活注 ==========第12页========== 唯物主义和經驗批判主义 对一种反动哲学的批判9 写于1908年下华年 按强骸雪190的年版刊印 1909年环节出板社以单行本出版 并和1920年板原文援对过 ==========第13页========== ==========第14页========== 5 第一版序言 許多想充当馬克思主义者的著作家，今年在我們这里对馬克思主义哲学举行了算正的尉伐。不到牛年就出版了叫本甚，这叫本背主要是井且儿乎完全是攻击辯証唯物主义的。其中，第一本是1908年在聖彼得堡出版的巴札罗夫、波格丹諾夫、卢那察尔斯基、别尔经，格尔方德、尤什凯維奇、苏沃洛夫的論女集“关于[？应背靓是：反对]@馬克思主义哲学的概输”，其次是尤什凯維奇的“唯物主义和批判实在論”、别尔曼的“从現代認藏输来看辯証法”和瓦速廷諾夫的“馬克思主义的哲学体系”。 所有这些入不会不知道，馬克思和恩格斯几十求地把自己的哲学观点叫作辯証唯物主义。然而所有这些因敌视辯证唯物主义而联合起来的人（尽管政治观点截然不同）在哲学上又自命为馬克思主义者！别尔曼說，恩格斯的辯証法是“神秘主义”。恩格斯的观点“过时了”一巴札罗夫随口骰了这么一句，好像这是不言而除的。唯物主义看来被我們勇敢的战士駁倒了，他們自豪地引証着“現代認被脸”，引証着“最新哲学”（我“最新美証論”），引証着“現代自然科学的哲学”或者“20世紀的自然科学的哲学”。我們的这些宵灭擗证唯物主义的人們以所有这些所謂最新的学羲为依据， 心本事中凡是引号内的方括弧里的话都是列宁加的。一者法 ==========第15页========== 列宁全集第十四爸 竞肆無忌憚地歇起钝粹的信仰主义©10来了（卢那察尔斯基最为明显，但决不只是他一个人！11)，可是到了要明确地肯定他們对馬克思和恩格斯的态度时，他們的全部勇气和对自己信念的一切敬意就立即滑失了。在事实上，他們完全背弃了辯証唯物主义，即背弃了馬克思主义。在口头上，他們却百般狡辯，企圆避开問題的实質，企阁掩飾他們的背弃行为，企圖用某一个唯物主义者来代替整个唯物主义，坚决不直接分析馬克思和恩格撕的無数唯物主义言論。按照一位馬克思主义者的公正設法，这箕是“跪着造反”。这是典型的哲学上的修正主义，只有修正主义者由于蓬背馬克思主义的基本覌点，而又不散或者基沒有能力公开、直率、坚决、明确地“清算”被他們抛弃的覌点，才获得了这种不好的名声。正統派在反对馬克思的过时見解时（例如梅林反对某些历史論点），总是把話說得非常明确、非常群知，从来沒有人在这类論著中找到过一点模棱两可的地方。 不过，在“关子’馬克思主义哲学的概論”中也有一句近似箕理的話。那句話是卢那察尔斯基的：“也許我們[显然就是“概論”的全体撰稿人]错了，但我們是在探索。”（第161頁）这句話的前牛句包含着絕对其理，后牛句包含着相对宾理，这一点我将在本潜中力求祥尽地指出来。现在我只指出一点：知果我們的哲学家不是用馬克思主义的名义，而是用几个“进行探索的”馬克思主义者的名义髒話，那末，他侧对自己和对馬克思主义就显得段重些了。 至于我自已，也是哲学上的一个“探索者”。这就是說，我在本 信仰主义是一种以信仰代菩知微或一毁地赋予信仰以一定意义的学說。 ==========第16页========== 堆物主义和驗批判生义第一版学管 7 潜中給自己提出的任务是：探索那些在馬克思主义的幌子下發表 一种非常混乱、含糊而父反动的言输的人們是在什么地方失足的。 作者 1908年9月 ==========第17页========== 8 列宁至築 第十四卷 第二版序言 本版除了个别的文宇上的修改外，和第一版沒有什么不同。尽管这是一本和俄国“馬赫主义者”进行論战的著作，可是我希望，它作为一本介轺馬克思主义哲学（即擗証唯物主义）以及介轺从自然科学的最新發現中所得出的哲学結論的参考曹，将有所裨盘。至于波格丹諾夫的一些近作，我沒有机会閱證，替末附截的涅夫斯基同志的女章提出了必要的意見12。涅夫斯基同志不仅是一位宜傅家，而且特别是一位党校工作者，因此，他有充分的可能确信，波格丹諾夫在“無产阶毅女化”的幌子下偷販著资产阶級的反动的观点。 尼·列宁 1920年9月2日 ==========第18页========== 唯物主义和歇批到主义代椿验 9 代緒論 某些“馬克思主义者”在1908年和某些唯心主义者在1710年是怎样駁斥唯物主义的 凡是多少被过一些哲学著作的人都应蔽知道，未必能找到一个不直接或間接地歌斥唯物主义的现現代哲学（以及神学）数授。他們會經一百求、一千次地宜告唯物主义已被驳倒，可是直到现在，他們还在一百容一次、一千雾一火地檵籟暾斥它。我們的修正主义者全都在驳斥唯物主义，同时艾装出这样。一副样子：他們殷斥的本来只是唯物主义者普列汉諾夫，而不是唯物主义者恩格斯，不是唯物主义著搜尔巴哈，不是約·狄慈根的难物主义观点，并且他們是根据“最新的”“现代的”实証論、自然科学等等来駁斥唯物主义的。我不引証他們的話了，鞋只要願意，都可以从前面提到的著作中引証儿百段話。我只提一提巴札罗夫、波格丹諾夫、尤什凱維奇、无連廷諾夫、切尔諾夫©以及其他馬赫主义著用来改击唯物主义的邦些論据。馬赫主义者这个名嗣此較筋短，而且在俄国的著作中已經通用，我将到处把它作为“怒骏批判主义考”的同义語来使用。馬赫是現今最有名望的經險批判主义的代表，这在哲学著 ⊙维·切尔诺夫“营学和t会学踹交集”1907年莫斯科版。作者像巴札罗夫之流一样，是可芬那留斯的热就的信徒和辮物主义的政人。 ==========第19页========== 10 列宁会霜第十四卷 作中是公認的©；至于波格丹諾夫和尤什凯維奇同“钝粹的”馬赫主义蓬背的地方則完全是求要的，这一点将在后面恐明。 这些人对我們說，唯物主义者承認某种不可想像的和不可認識的东西一“自在之物”，即“絕驗之外”的、我例認藏之外的物霞。唯物主义者由于承認彼岸的、在“經驗”和認識范國之外的某种东西，因而陷入了翼正的神秘主义。当唯物主义者說什么物質作用于我們的威官而产生威党的时候，他們是以“未知的东西”、無作为基础的，因为他們自己就声明我侧的破党是認藏的唯一泉源。唯物主义者陷入了“康德主义”（普列汉諾夫就是这样，他承認“自在之物”即在我們意識之外的物的存在)，他們把世界“二重化”，宜拐“二元論”，因为他們認为在現象后面还有自在之物，在直接的感性材料后面还有某种其他的东西、某种物神、“俩像”、超对者、“形而上学”的泉源、宗教的鬱生兄弟（如巴札罗夫所没的“神挛的物蟹”)。 这就是上速那些著作家用各种不同的调子一再重复的馬赫主义者反对唯物主义的論据。 为了考証这些論据是不是新知的，它們是不是真的只反对一个“陷人康德主义”的俄国唯物主义者，我們来群細地引証一下一个老牌唯心主义者貝克萊的著作。由于馬赫主义者不正确地陈逃了馬赫和貝克莱的关系以及具克萊的哲学路袋的实質，而我們在后面又不得不屡次提到月克莱及共哲学沈派，所以在这篇籍論中作这种历史考证就更有必要了。 Dr.Richard Hanigseald.4Uber die Lehre Hume's von der Realitat der Aussendinge),Brl,1904,S.26〔理查·林龙格斯瓦尔德博+“休萬关干外部世界的实在性的学流”1904年柏林德交版第26瓦。一糊者注)。 ==========第20页========== 唯物主义和密脸批判生义代错除 11 1710年出版的貝克莱主教的一本以“人类知藏原理”⊙为曹名的著作，开头就是下面这一段論逃：“每个观察人类勰藏对象的人都看得清楚：这些对象或者是威官其正成知的覌念(ides),或著是我們观察人心的情或和作用而获得的阴念，或若基借助于記忆和想像而形成的观念·憑者魂党，我获得光和色的覌念，获得它們的强弱濃淡的观念。憑着触党，我威知硬和软、热和冷、运动和阻力…嗅党使我删到气味，味党使我尝到滋味，听觉使我听到声音…人們观察到各种不同的阴念彼此精合在一起，于是就用 一个名称来标志它侧，認为它們是某一个物。例如，人們观察到一定的颜色、胺味、气味、形状、硬度黏合在一起(to go together),就承認这是一个单个的物，井用苹果这个詞标志它；另外一些阴念的巢合(collections of ideas)构成了石头、树木，圆替以及藷知此类的威性实物…”（第1书） 这就是具克萊这本著作的第1节的内容。我們必須配住，具克萊是把“硬、献、热、冷、顏色、滋味、气味”等等作为他的哲学的基酣的。在具克萊看来，物是“覌念的集合”，而他所說的“观念”正是上面列举的那些質或威党，而不是抽象的思想。 貝克萊籟殺道，除了这些“覌念或認藏对象”之外，还有一种威知它們的东西，即“心、精神、灵魂或自我”（第2节）。这位哲学家作出桔論說，不言而喻，“覌念”不能存在于感知它們的心之外。只要想一想“存在”这个詞的意思就会确信这一点。“当我我写 George Berkdley.Treatise concerning the Principles of Human Know-ledge,vol.I of Works,edited by A.Fraser,Oxford,1871.有俄本（乔治·貝克蒙“人类知邈理”，“貝克莱全集'，亚·弗雪塞福，1871年牛带英文版第1卷。一-辐者注)。 ==========第21页========== 12 列宁至集第十四卷 宇的桌子存在着，这就是說，我看到它而且威党到它；如果我走出我的普房后戳桌子存在着，那就是說，如果我在我的書房里，我就能够威知它…”具克萊在他的著作的第3节里是这样設的，井且就在这里开始和那些被他称为唯物主义者的人論战（第18、19节以及其他各节)。他既，我完全不能理解，怎么能撒开人的感知来談物的絕对存在呢？存在就是被或知(their,即物的esse is per-c,第3节，一一这是哲学史教科曹中常常引用的貝克萊的一句名言)。“在人們中間奇怪地流行着这样一种見解：房屋、山岳、江河，一句話，一切威性实物都有一种自然的或宾实的存在，这种存在不同于理性所威知的那种存在。”（第4节）其克茶設，这个見解含有一个“明显的矛盾。“因为，上面所說的那些对象若不是我們憑或官殿知的物，那究竟是什么呢？我們所感知的芳不是我們自己的覌念或做党(ideas or sensations),那艾是什么呢？認为任何观念、威党或它們的粗合能够不被胶知而存在着，这豈不是非常荒整嗎？”（第4节） 且克茨現在把覌念的集合换成了感党的組合这个在他看来是含义相同的藏法，贲备唯物主义者“妄”想更进一步去找出这种复合…即这种败觉的粗合的某个泉源。在第5节里，他资备唯物主义者玩弄抽象，因为在貝克菜看来，把威党和对象分开，这是空洞的抽象。他在第5节末尾設道：“事实上，对象和威党是同一个东西(are the same thing),因而不能把一个从另一个中抽象出来。”（这句話在第2版里删掉了）具克莱写道：“你們酰，覌念可以基那些存在于心外的、存在于一种無思稚的实体中的物的复写或反映(resemblances),。我回答設，覌念不能和覌念以外的任何东西相似，一种顏色或形状只能和另一种顏色或形状相似，不能和任何 ==========第22页========== 唯物主义和翔臉批刺主义代粘编 13 别的东西相似··武問，我例能不能蚊知这些假設的原物或外在物（我們的覌念似乎是它們的摄影或表象）呢？如果能够，邢就是，它阿是覌念，我們沒有向前跨进一步；如果你們說不能，那末我就要找随便哪一位問一問，說顏色同某种看不見的东西相似，硬和软同某种不能触党到的东西相以，等等，有沒有意义。”（第8节）藏若可以看出，在关于物离开对我們的作用是否能够存在于我們之外这个間題上，巴札罗夫用来反对普列汉諾夫的那些“論据”，是和貝克莱用来反对他沒有提名道姓的唯物主义者的那些跪据沒有铩惑差别的。具克莱認为，关于“物質或有形实体”的存在(第9节)的思想是如此“矛盾”，如此“荒逐”，实在用不着浪费时間去驳斥它。他說道：“但是，由于物蟹存在这个致义(tenet)看来在哲学家們的心中已經根深带固，而且又引出这样多有害的桔論，所以，我宁肯藤人設我繞舌和罗嗦，也不放过微底揭露和根除这种偏見的任何机会。”（第9节） 我們禺上就会看到具克莱設的是些什么样的有害的桔输。護我們首先把他用来反对唯物主义者的理論論据譯完吧。具克菜在否定客体的“絕对”存在即物在人类認藏之外的存在时，直截了当地說明他的敌人的覌点是承認“自在之物”。在第24节里，貝克莱加上者重号写道：他所殷斥的这种看法承認“自在的感性客体(objects in themselves)或心外的感性客体的絶对存在”（前引替第167一168貿)。在这里，哲学覌点的两条基本路綫被直率、清楚、明确地描棉出来了。这一点是古典哲学著作家不同于当代“新”体系的制造者的地方。唯物主义承認“自在客体”或心外客体，認为覌念和或党是这些客体的复写或反映。与此相反的学設（唯心主义)認为：客体不存在于“心外”：客体是“或党的粗合”。 ==========第23页========== 14 列宁至巢第十四鉴 这是在1710年即在康德誕生前十四年写的，而我們的馬赫主义者却根据所那“最新的”哲学發强了：承認“自在之物”，这是唯物主义受到康德主义的成染或歪曲的秸果！馬赫主义者的“新”發现，是他們对基本哲学派别的历史惊人無知的秸果。 他們的其次一个“新”思想是：“物質”或“实体”的概念是旧的非批判覌点的殘余。你們看到了沒有，馬赫和阿芬那留斯把哲学思想向前推进了，使分析更深刻了，把这些“絕对者”、“不变的实質”等等消除了。为了考查这类說法的出处，請看一看具克萊的著作，你例就会看得出这类說法不过是自命不凡的虚构。具克萊十分肯定地說，物質是《nonentity》?(不存在的实置)（第68节），物質是無（第80节）。具克萊咽笑唯物主义者設：“知集你們厢意的話，你們可以在别人使用無'这个嗣的意思上使用‘物質”一詞。”（前引書第196一197直)具克萊說，起初人們相信顏色、气味等等“是确实存在的”，后来地弃了这种克解，承認它們只是依赖于我們的威党而存在的。但是，那些旧的錯腿概念沒有微底消除：其残余就是“突体"这个概念（第73节），也就是貝克莱主教在1710年撤底揭露的那种“僞見”（第195直）！1908年在我們这里黄有这样-一些滑稻人物，他們認宾地相信阿芬那留斯、彼得楚尔特和馬赫之流，以为只是“最新的实証論”和“最新的自然科学”才撒底消除了这些“形而上学的”概念。 就是这些滑移人物（波格丹诺夫也在内）硬要藏者相信，正是新哲学恶明了那些老是遭到败斥的唯物主义者的学殺中的“世界 二重化”的第誤，这些唯物主义者說什么人的意職“反映”存在于人的意藏之外的物。关于这个“二重化”，上面提到的那些著作家例写下了廉数悬望的話。不知是由于健忘还是由于無知，他侧沒有 ==========第24页========== 物主义和钾敬批判生义代精愉 16 提到这些新發现早在1710年就已經被發現了。 貝克菜写道：“我仲对它們[覌念或物]的認職骨經异常模糊、异常混乱，而且由于假骰威性客体有二重(twofold)存在，即一个是心智的或心内的存在，一个是实在的、心外的[即意藏之外的]存在，因而走入最危险的逐麒之中。”于是具克莱嘲笑起那种認为能够思維不可想像的东西的“荒愚”見解来了1“荒謬”的泉源当然在于区分“物”和“观念”（第87节），在于“承認外部客体”。就是这个泉源产生了对物神和偶像的信仰。这一点，具克萊在1710年就發現了，而波格丹諾夫在1908年又發現了。具克萊藏：“物質或未被威知的物的存在不仅是無神論者和宿命論者的主要支柱，而且也是各色各样的偶像祟拜所侬据的原則。”（第94节） 在这里，我們就接触到了从論証外部世界的存在的“荒遐”学设中得出的“有害”结論，这些轱論迫使貝克萊主教不仅从理論上散斥这个学說，而且把这个学說的信奉者当作敌人大肆攻击。他說：“無神論的和反宗教的一切澈神体系是建立在物質学殺或有形实体学說的基醋上的·物質的实体对于各时代的無神論者是 一个多么偉大的朋友，这是用不着的。他們的一切怪异体系之依存于物質的实体，是如此明显、如此必要，以致一旦把这个基石抽掉，整个建筑物就一定倒埔。因此，我們不必特别注意無神論者的个别的支派末流的荒跟学载。”（前引潜第92节第203一204買) “物置只要被逐出自然界，它就会带走很多怀疑論的和禶神的体系，带走無数的年論和糾椰不清的間題[馬赫在19世紀70年代發现的“思維經济原則”！1876年阿芬那留斯發現的“哲学一一按照费力最小的原則对世界的思維”1门，这些年論和問盟使神学家和 ==========第25页========== 列至集第卜四卷 哲学家經常威到碩恼。物質使人类白費了那么多的劳动，所以即使我們提出来反敷物質的那些論据被認为是沒有充分說服力的（而我韶为它們是十分清楚的)，我还是相信，暝理、和不和宗致的一切友人都有理由希望这些論据被認为是充分有力的。”（第96节） 貝克萊主教在位爽地鼗論，愚羞地義論！现在，同样的一些主張把“物質”“經济地”赶出哲学的思想却具有狡猾得多的、被“新”术語弄得更混乱得多的形式，使得幼稚的人把这些思想当作是“最新的”哲学！ 但是，貝克萊不只是直言不諱地說出他的哲学倾向，他也竭力掩盖他的哲学倾向的唯心主义，面目，把它說成是沒有荒逐見解的井为“常藏”所能接受的。他本能地保护自己，使自己不被人资难为現在所謂的主覌唯心主义和唯我論。他說，我們的哲学“沒有使我們失去自然界中的任何一物”（第34节）。自然界依然存在着，实物和幻想的区别也依然存在着，不过“两考同样地都存在于意畿中”。“我决不对我们通过应党或思考能够認黻到的任何一物的存在提出异議。我用眼睛看到的和用手触到的那些物是存在的，是,实存在的，这一点我亮不怀疑。我們否定其存在的唯一的物，是哲学家們[着重号是貝克菜加的]叫作物質或有形实体的东西。否定它，不会給其余的人类带来任何損害；我敢說，他們任何时候都不会党察出缺少了它·纸神赣者的确需要这个徒有其名的幽灵来作为他們的不信神的根据…” 这个思想在第37节里表达得更清楚，貝克菜在这一节里对于资难他的哲学消灭了有形实体这一点回答道：“如果就通常的(-gr)意思来了解实体这个嗣，就是把它了解为广延性、硬度、重量等等威性的質的粗合，那就不能黄难我滑灭了有形实体。但 ==========第26页========== 物主义和夥撿批判主义代搭論 17 是，如果就哲学的意思来了解实体这个同，就是殿把它了解为[存在于]意藏之外的偶性或質的基础，那末，只要对于根本不存在、基至在想像中也不存在的东西說得上消灭的話，我就真的承認我消灭了它。” 怪不得英国哲学家弗莆塞把且克萊的学設斗作“自然实在論”(前引潜序言第10頁)。弗雷塞是一个唯心主义者，具克萊主义的信徒，出版过具克莱的著作井在替中添进了他写的注釋。“自然实在論”这个有趣的术語一定要提出来，因为它的确表现出員克莱想乔装改扮成实在論者的意圆。在以后的叙述中，我們会多求碰到 一些“最新的”“实証論者”，他們用另一种形式，用另一套話重复着同样的把戏或伪装。貝克莱沒有否定实物的存在！貝克萊沒有蓬反全人类的公意！具克莱“只是”否定哲学家們的一种学說，即否定一种認藏論，因为这种認識論認殡地坚决地以承認外部世界及其在人們意藏中的反映为其一切論断的基础。具克莱却沒有否定过去和現在始铬立脚在（多牛是不自党地）这个唯物主义的認藏論之上的自然科学。我們在第59节里藏到：“根据我們关于各种观念在我刚的意藏中共存和相撇出現的翘驗©[貝克萊一一“钝粹誕验”的哲学]…我們能够正确地判惭：如果被安證在一个和我們現在所处的环境極不相同的环境中，我們会盛党到什么[或者殺，看到什么]。这就是对自然界的認藏。这种認識[听呀！]根据上面所設的，能够始耧如一地保持它的意义和可靠性。” 蕺我倒把外部世界、自然界看作基神在我們心中所唤起的“威党的粗合”吧！承韶这一点吧！不要在意歌之外：在人之外去探求白帛凿在他的序曾里坚决瓶为，贝克柒和洛克一样，都是“只訴諾都骏”（第 11?瓦). ==========第27页========== 18 列宁至集第十四卷 这些威觉的“基碰”吧！这样我将在我的唯心主义認藏論的范图内承認垒部自然科学，承韶它的钻踚的至部意义和可靠性。为了我的桔論有利于“和平和宗教”，我需要的正基这个范圆，而且只是这个范倒。这就是貝克萊的思想。这个正确地表达了唯心主义哲学的本質及共肚会意义的思想，我們以后在跳到馬赫主义对自然科学的态度时还会碰到。 現在我們要指出最新实証論者和批判实在輪著尤什凱摊奇在20世祀从貝克莱主教那里剽窃来的另一个最新發现。这个發现就是“翘驗符号論”。弗雷塞設，貝克萊的“心要的理論”就基“普通自然符号論”（前引書第190頁）或“自然符号論”(Natural Symbolism)。如果这些話不是出現在1871年出版的苦中，那宋就会怀疑英国哲学家、信仰主义著弗雷塞是在剽窃現代数学家籴物理学家昂·彭加勒和俄国“馬克思主义著”尤什凯雜奇！ 貝克莱主致用如下的話設明了他的这个使弗雷塞狂喜的理論： “覕念的联系[不要忘記，在貝克萊看来，覌念和物基同一个东西门不是表示因果关系，它只是表示記号或符号同用符号标志的物的关系。”（第65节）“由此可覓，一些物，从促成或帮助产生桔果的原因这个范瞻方面(under the notion of a cause))去看，是完至不可解釋的，井且会把我們引入極大的荒恐，如果把它例看作使我例通蟯事物的記号或符号，那它們就能够很自然地得到解釋…”(第66节)当然，在具克莱和弗雷塞看来，利用这些“趣驗符号”来使我們通曉事物的不是别人，而是神。在具克莱的理論中，符号势在認藏論上的意义就在于：符号論应当代替那种“妄想以有形的原因来酰明物”的“学歌”（第66节）。 ==========第28页========== 推物主义和樱敷批判主义代猪韵 19 在因果性問题上，在我們面前有两个哲学派别。一个“妄想以有形的原因来設明物”，显然它是和貝克萊主教所墩倒的“荒酈的”“物質学說有关的。另一个把“原因概念”归精为（神）用来“使我們通曉事物”的“記号或符号”薇念。在分析馬赫主义和辯証唯物主义对这个問題的态度时，我們就会遇到这两个穿上了20世紀时装的派别。 其次，关于实在性間题还必須指出，具克莱不承認物存在于意藏之外，但却力慨找出一个区别实在和成假的标准。他在第36节中论道，人心所随意唤起的那些“覌念”“和我們由威官威知的那些覌念比較起来，是暗淡的、軟弱的、不稳固的。后一类覌念是按照自然界的一定規則或规律印人我們心中的，这类覌念証明有一种比人心更有力更有智慧的心在起作用。人們說，这类覌念此前一类观念有更多的实在性；这就是設，它們更明确、更有秩序、更清晰，它們不是威知它們的心所虚构的…”在另一个地方（第84节)，且克萊力画把实在的撒念和許多人同时对同一个威党的成知联系起来。例如，假定有人告訴我們設水变成了酒，怎样知道这是不是实在的呢？“如果所有在座的人都看到了酒，開到了酒香，喝了酒，尝到了酒味，井感党到喝酒以后的效果，那末在我看来，就不能怀疑这个酒的实在性了。”弗雷塞叉加以解釋：“不同的人同时对同一感性覌念的意藏，不同于个别人或单个人对想像的客体和情威的意辙，在这里，前者被認为是証实前一类覌念的实在性的証据。” 由此可見，不能这样理解月克萊的主观唯心主义：似乎他忽砚个人的知党和集体的知党之間的区别。恰恰相反，他企國靠这个区别来确立实在性的标准。貝克萊从砷对人心的作用中引出“观 ==========第29页========== 20 列宁至集第十四雀 念”，这样他就接近了客观唯心主义：世界不是我的表象而是一个至高無上的精神原因的钻果，这个至高無上的精砷原因剂造“自然規律”，也创造那些把“比較实在的"观念和不大实在的观念区分开来的規律等等。 具克菜在他的另一著作“希勒斯和斐洛諾斯的三籍对話”(1713)中，竭力用异常通俗的形式設明他的阴点。他是这样靓明他的学說和唯物主义学說的对立的： “我也像你刚[唯物主义者]一样肯定地酰，既然外界有某种东西彩响我們，我侧就应骸承認在[我們门外面存在着一种力量，一种臀于和我們不同的存在物的力量。可是这个强有力的存在物究鼋是什么，在这个間題上我們就有了分歧。我肯定說它是精神，你們則肯定欲它是物質，或者是我所不知道的（我可以补充一句，也是你們所不知道的)第三种东西…”（前引普第35頁） 弗雷塞誶述道：“全部間题的关踺就在这里。在唯物主义者看来，威性現象是由物質实体或某种不知道的第三种东西”喷起的；在貝克莱看来，威性現象是由理性的意志喷起的；在休膜和实証論者看来，威性現象的起源是絕对不知道的，我們只能按照相慣用归納的方法把它們当作事实概括起来。” 在这里，英国的其克莱主义著弗雷塞从他的微底唯心主义的观点出發，接触到了唯物主义者恩格斯非常清楚地設明了的最基本的哲学“路镂”。恩格斯在他的“费尔巴哈論”一著中把哲学家分为“两大陣营”：唯物主义者和唯心主义者。同弗雷塞比较起来，恩格斯注意到了这两个派别的蝥达得多、复杂得多和内容丰宿得多的理論，認为两个派别之間的基本差别就在于：在唯物主义者看来，自然界是第-→性的，精神是第二性的；在唯心主义者看来則相 ==========第30页========== 物生义和程版批判主义代者希 91 反。恩格断把休膜和康德的信奉者們放在这两者之間，称他們为不可知龄者，因为他們否韶認被世界的可能性，至少否認微底認藏世界的可能性3。在“费尔巴哈输”中，恩格斯只是用不可知論若这个术語来称呼休膜的信徒（就是邦些被弗雷塞称为“实証論者”而他們自己也喜欢以此自称的人們)，而在“論历史唯物主义”一女中，恩格斯就直接蕃到“新康德主义的不可知論者"14的覌点，把新康德主义看作不可知論的变种©。 在这里，我們不能群逃恩格斯的这个非常正确而父深刻的論断（被馬赫主义者不知盖耻地忽视了的論断）。这点我們以后再群細地能。现在我侧只指出这个馬克思主义的术語，只指出两个板端即微底的唯物主义著和微底的唯心主义者对基本哲学派别的看法的相合。为了举例說明这两个派别（在以后的叙递中我們不得不常常提到它們)，我們簡略地講一髒和貝克萊走蓉不同道路的18世紀大哲学家們的看法。 請看休膜在“人类理性研究”一青的怀疑論哲学那一章（第13章)中的输远：“人们为自然本能或偏見所骊使，喜欢相信自己的欧党：我們总是不加思索地，甚至在思索之前，就股想有这样一个外部世界(external universe),这个外部世界不依颗于我們的知觉，即使在我們和其他一切能够威党的生物都泽失了或被消灭了的时候，它也还会存在着。这可以設是很明显的。速动物也受到类似的見解的支配，在它例的一切意阍、計划和行动中都保持着这种对 Fr.Engela.Uber historischen Materialismust,4Neue Zeit 15,XI. Jg,Bd,I(18921893),Nr,1,S.18(思格斯“除历史唯物主义”，鞭于新时代"杂志第11年度第1卷(1892一1893)第1期第18夏。一一韬者注)。悠案交基恩格斯自已从英文睾出来的。在历史唯物主义涂文集中的俄漆交(1908年重彼得保板第167真)不精确， ==========第31页========== 22 列宁金巢第十四卷 外部客体的信仰…但是一切人的这个普赢的和最初的見解很快就被最淺显的(lightest)哲学摇毁。这种哲学教导我們我：除映象或知党之外，任何东西都决不能进到我們的心中；殿官只不过是鹼人这些映象的人口(inlets),它們不能在心和客体之間建立任何直接的关系(intercourse)。我們高桌子远一些，我們所看到的桌子好像就小一些，可是不依赖我两而存在的实在的桌子并沒有变化；因此，出現在我們心中的只不过是桌子的映象(imag©)。这些就是理性的明显指示。任何一个有判断能力的人在任何时候都不会怀疑：当我們說‘这張桌子'和这棵树'的时候所指的那些东西(existences),不外是我們心中的知党·用什么論据可以証明：我們心中的知觉必定是由那些虽和这些知党相似（如果这是可能的)然而又完全不同的外在物唤起的，而不是从心本身的能力中，或者是从某种看不见的、無人知道的精种的作用中，或者是从我們更不知道的其他什么原因中产生出来的呢？…这个間題怎样才能解决？当然，也像其他一切类似的問题一样，由經驗来解决。可是經險在这里却沉默了，而且也不能不沉默。显现在心中的，除了知党絕沒有任何其他的东西；心無豁如何不能产生有关知觉和客体的相互关系的任何經驗。因此，骰想有这种相互关系，那是沒有任何理輯根据的。为了証明我們的威党的滨实性而乞援于最高存在物的滨笑性，就是用完全出乎意外的方法来迴避問題…我們只要提出外部世界的間題，我們就失掉了可以用来証明这种最高存在物的存在的一切篇据。"日 Dasid Hume.,Brl.,1880, S.9(约翰·需妹克“世界是知牡和概念"1880年拍林慈文饭第9且。一 注)。 ==========第215页========== 206 列宁全集第十四鞋 經驗豁对立。”（第25頁）“我想把康德的自在之物比作一个安霞在陷阱上面的活动机关，这个小东西看框来是不伤人的，是沒有危險的，可是你一踩上去，就会意外地掉进自在世界的深渊。”（第27百)原来馬赫和阿芬那留斯的战友内在論者不喜欢康德，是因为康德在某些方面接近唯物主义的“深渊”！ 現在請看几个从左边批判康德的典型。贊尔巴哈髓貴康德，不是因为他的“实在論”，而是因为他的唯心主义；费尔巴哈把康德的体系即作“建立在經驗論基础上的唯心主义”(“費尔巴哈全集”第2卷第296百)。 請看费尔巴哈对康德所作的特别重要的弈論：“康德我：‘如果我們把我們威党的对象看作是单钝的現象（我侧应当这样看），那我們就是承認这些现象的基酬是自在之物，虽然我們只知道它的现象，就是說，只知道这个未知物用来影响(affi2iert)我們威官的那个方式，而不知道这个自在之物本身是怎样构成的。所以，我們的理性由于承認现象的存在，也就承認自在之物的存在；就这一点而論，我們可以配，骰想这种作为現象基础的本質（即仅仅是想像的本質)，不但是容許的，而且是必要的'…”费尔巴哈从康德的女章中选出这样的一段話来进行了批判。康德在这一段話里認为自在之物不过是想像的物，即想像的本質，而不是实在。费尔巴哈設道：“…因此，成觉的对象、經驗的对象，对于理性說来只是現象，而不是宾理…要知道，想像的本質对理性設来并不是現实的客体！康德哲学是主体和客体、本質和实存、思雏和存在之間的矛盾。在这里本質归于理性，实存归于威觉。沒有本質的实存[即沒有客观实在性的现象的实存]是单钝的现象，即是或性实物；沒有实存的本質，是想像的本質、本体；我們可以而且应当思索它們，可 ==========第216页========== 唯物主义和輕酸批判主义第四章 207 是它們缺少实存（至少对我們說来是这样），缺少客覌性；它們是自在之物即（正的物，但是它們不是現实的物…使英理和现实分开，使现实和逞理分开，这是多么矛后呵！”(“费尔巴哈全集”第2卷第302一303百)毀尔巴哈髓責康德，不是因为他承認自在之物，而是因为他不承認自在之物的現实性（即客覌实在性），因为他韶为自在之物是单純的思想、“想像的本質”，而不是“具有实存的本質”（即实在的、具实存在的本質）。费尔巴哈遗责康德，是因为他离开了唯物主义。 费尔巴哈在1858年3月26日給波林的信中写道：“康德哲学是一种矛盾；它不可避免地要走向登希特的唯心主义或双党論”；前一个結論“是屬于过去的”，后一个桔論“是屬于現在和将来的”(格律恩，前引潜第2卷第49頁)。我例已經看到，费尔巴哈是拥护客覌的戴党論（即唯物主义）的。从康德那里再轉到不可知論和唯心主义，再轉到休膜和貝克萊那里，就在費尔巴哈看来，也無疑是反动的。费尔巴哈的热枕的信徒阿·劳（他接受了費费尔巴哈的优点，也接受了費尔巴哈的邢些被馬克思和恩格斯克服了的缺点)，完全按照他老师的精砷去批判康德：“康德哲学是有两面性的[模楼两可的们。它酰是唯物主义，父是唯心主义。理解康德哲学实質的关踺就在于它的这种二重性。作为一个唯物主义者或躯验論者，康德不能不承存在(Wesenheit)是在我們之外的物。可是作为 一个唯心主义者，他不能摆股这种偏見：灵魂是某种和贼性实物完全不同的东西。存在着現实的物和與解这些物的人的特神。这个精神是怎样接近和它完全不同的物呢？康德托辞如下：精砷具有某些a priori(先天的)認藏，借助这些認藏，物必定像它們显现铅精神那样地显现出来。因此，我們按照自己对物的理解去理解物， ==========第217页========== 208 列宁全集第十四卷 可說是我們的创造。因为生存在我侧身体内的精神不外是神的精婶，井且像神从無中剂造出世界那样，人的特神也从物中创造出一种井非物本身所具有的东西。这样，康德便保証了現实的物作为‘自在之物'而存在。康德需要灵魂，因为在他看来，灵魂不灭是道德的基本前提。先生們[这是阿·劳对新康德主义者，特别是对伪造“唯物主义历史”的糊塗虫朗格設的门，‘自在之物'是区分康德的唯心主义和貝克菜的唯心主义的东西，它架起了一座从唯心主义通向唯物主义的桥梁。这就是我对康德哲学的批判，誰能驳斥这个批判，就請歌斥吧…对唯物主义者說来，把a priori(先天的)認藏和‘自在之物'区别开来完全是多余的，因为唯物主义者在任何地方都沒有把自然界中的經常联系制断，都沒有把物質和精种看作彼此根本不同的东西，而是認为它們只不过是同一东西的两个方面，因此不需要用什么特别的巧妙方法来使精神接近物。”⊙其次，我們看到，恩格斯髓壹康德，是因为康德是不可知論者，而不是因为他离开了微底的不可知論。恩格斯的学生拉法格在1900年會这样反駁康德主义者（当时拉波波特地在内）： “…在19世紀初期，我們的资产阶级結束了革命性的破坏事業之后，便开始否弃他們的伏尔泰主义哲学。被沙多勃利昂塗上了(peinturlurait)浪没主义色彩的天主教父行时了；百科全潜派的宣傳家們被罗伯斯比尔送上了断头台，为了撤底击潰百科全善派的唯物主义，迈尔西爱尔输入了康德的唯心主义。 Albrecht Rau.Ludwig Feuerbach's Philosophie,die Naturforschung unddie philosophische Kritik der Gegenwarth,Leipzig,1882,SS.87-89(何耳布雪希待·劳“费尔巴哈的誉学，現代自然科学和青学批剿”1882年萊比怨德攻版第87一89真。一者注)。 ==========第218页========== 唯物主义和樱驗忧制生义第四章 209 “在历史上将被称为资产阶级世紀的19世紀末期，知藏分子們企圆借助康德哲学来粉碎馬克思和恩格斯的唯物主义。这个反动的运动开始于德国一这样酰井不是想冒犯我們那些想把一切荣誉都归于自己学派的劊立者馬隆的整体社会主义者①。事实上，馬隆本人屬于裁希柏格、伯恩施坦以及杜林的其他門徒那一学派，那个学派是在苏黎世开始修正馬克思主义的[拉法格說的是上一世冠70年代后牛期德国社会主义运动中的有名的思想运动]。应当預料到：在镜勒斯、符尼埃尔以及我侧的知藏分子用熟了康德的术語以后，也会把康德呈献耠我們的·当拉波波特硬說馬克思韶为‘存在着观念和实在的同一性'的时候，他是错謨的。首先，我們从来也不使用这样的形而上学用語。覌念像客体一样，也是实在的，它是客体在头脑中的反映…为了使那些需要了解賽产阶毅哲学的同志們开开心(recreer),我想明一下这个引超唯灵論者如此澹厚兴趣的有名的間题究蔗是怎么一回事。 “一个吃着香腸、每天收入五个法郎的工人很明白：老板在掠夺他，他吃的是猪肉；老板是强盗，香腸好吃而且对身体有营养。资产阶殺的跪辯家（不管他即皮浪也好，叫休謨或者隶德也好，反正都一样)箴道：完全不是这样，工人的看法是他个人的看法，也就是主观的看法；他可以有同样的权利認为，老板是他的恩人，香腾是由剁碎的肉皮作成的，因为他不可能知道自在之物…“問題提得不对，它的困难也就在这里·为了認藏客体， ①19世紀末壮国、意大利和比利时工人运动中的一个政良主义机会主义服别， 主服肚会主义不应当只依靠工人阶额，而应当依靠整个社会上的受痛活的人；主暖阶概和平，反对阶毅斗摩，站一个派别的主要代浅是法国的民膝。一解者注 ==========第219页========== 210 列宁全集第十四张 人首先必須检驗一下他的威觉是不是欺踊他…化学家向前迈进了一步，他們深入到物体内部，分析了物体，把物体分解为元素，然后作了相反的工作，即进行粽合，用元素再粗成物体。从人能够用这些元素制造出东西来供自己使用的那个时候起，正如恩格斯所說的，人就可以韶为他認藏了自在之物。如果基督教徒的上帝翼的存在而且翼的创造了世界，他所作的也不会多于这些。*© 我們引用这样长的一段話，是为了說明拉法格怎样理解恩格斯，以及他怎样从左边批到康德。他不是批判康德主义和休膜主义不同的那些方面，而是批判康德和休膜共同的那些方面；不是批判康德承認自在之物，而是批判康德对于自在之物的看法不够唯 物主义。 最后，考茨基在他的“偷理学”里，也是从与休膜主义和貝克莱主义完全相反的观点去批判康德的。他这样来反对康德的認觳論：“我看覓綠色、紅色、白色，这是根据我的褪力。但是，綠色是一种不同于紅色的顏色，这一点証明在我以外存在着某种东西，証明物之間确实存在着差别…个别的空間覌念和时間覌念向我表明的物本身之間的相瓦关系和差别…是外部世界的翼实的相互关系和差别；它們不为我的認藏能力的性質所决定…在这种情况下[如果康德关于时間和空間的覌念性的学說是对的]我們就 一点也不能知道我侧之外的世界，甚至不能知道它是存在着的。”(俄譯本第33一34直) 可見，費尔巴哈、馬克思、恩格斯的整个学派，从康德那里向 Paul Lafargue.4Le materialisme de Marx et l'idealisme de KantaLe Socialiste591900年25（・拉和康德的唯心主义”，敬于“趾会主义著报”。一相者注)。 ==========第220页========== 唯物主义和每驗批判主义第因章 211 左走，走向完全否認一切唯心主义和一切不可知論。而我們的馬赫主义者却跟著哲学上的反动派别走，跟着以休謨主义和具克萊主义的覌点去批判康德的馬赫和阿芬那留斯走。当然，跟哪一个思想反动的人走都可以，这是每个公民尤其是每个知藏分子的神要权利。但是，如果在哲学上坚决脱离了馬克思主义基础的人，后来又开始支吾不清，颠倒是非，閃爍其嗣，硬說他們在哲学上“也”是馬克思主义著，硬說他們和馬克思“差不多”是一致的，只是稍徵“补充了”馬克思的学說，那末，这实在是合人十分厭恶的。 二“經驗符号論者”尤什凯雜奇怎样嘲笑 “經驗批判主义者”切尔諾夫 尤什凯雞奇先生写道：“看到切尔蒂夫先生怎样想使不可知論的实証論者一孔德主义者和斯宾塞主义者米海洛夫斯基成为馬赫和阿芬那留斯的先驅，当然党得可笑。”（前í普第73直） 在这里，可笑的首先是尤什凯锥奇先生的惊人的廉知。他也像一切伏罗希洛夫式的人物一样，用一堆学术上的字眼和学者的名字来掩盖自己的無知。上面引用的話出自专款馬赫主义和馬克思主义的关系那一节里。尤什凱維奇先生跳論着这个間题，可是他不知道：在恩格斯看来（正如在一切唯物主义著看来一样），不論是休謨路镂的拥护者或者是康德路耧的拥护者同样都是不可知論者。因此，当馬赫自己承認自己是休謨的拥护者的时候，还把不可知論同馬赫主义对立起来，这只能表明他缺乏起碼的哲学知職。“不可知論的实証論”这个名嗣也是荒認的，因为休膜的拥护著就把自己叫作实証論者。尤什凯雜奇先生既然把彼得楚尔特奉为老师，他就应当知道彼得楚尔特是直接扎經驗批判主义归进实证論 ==========第221页========== 212 列宁柔集第十四卷 的。最后，把孔德和断宾塞的名宇擦在一起也是荒謬的，因为馬克思主义所批驳的不是一个实証論者和另一个实証論者不同的地方，而是他們共同的地方，而是使一个哲学家成为不同于唯物主义者的实証論者的那些东西。 我們的伏罗希洛夫所以需要这一大堆字眼，是为了“困惑”藏者，是为了用响亮的詞句震昏讀者，使他何的注意力从周题的实質轉到無关紧要的枝节上去。这个間題的实質就是唯物主义和傅播很广的整个实証論思潮（其中有孔德、斯宾塞、米海洛夫斯基、許多新康德主义者以及馬赫和阿芬那留斯)之間的根本分歧。恩格斯在他的“費尔巴哈論”里極其明确地設出了这个間題的实質，恩格斯把当时（即上一世紀80年代）所有的康德主义者和休膜主义者都归入可怜的折衷主义者、小藏小見分子(Flohknacker,.直攀为捉跳蛋者)等人的陣营中0。这种部定可以加在什么人身上和应当加在什么人身上，这是我們的伏罗希洛夫們不颜考虑的。既然他們不会考虑，那末我們就給他例看一个胖明的对此吧。恩格斯在1888年和1892年設到一般康德主义者和休膜主义者时，沒有提到任何人的名宇1。恩格斯只引用了一本書，那就是他會經分析过的施达克部論费尔巴哈的一部著作。恩格斯兢：“施达克戴心戴意地極力保护费尔巴哈，反对现今在德国以哲学家名义大吹大擂的大学講师們的攻击和学設。在那些对德国古典哲学的不背子孙颇威兴趣的人們看来，这当然是很重要的；在施达克本人看来，这也許还是必要的。但是我侧要怜惜怜惜讀者了。”© 恩格斯想“怜惜藏者”，就是說，使社会民主党人不至于有幸去结識那些不肖的自命为哲学家的空跳家。究竟誰是这些“不骨 Ludwig Feuerbach邮，S.2562('费尔巴哈論'德文版第25頁.一捌省注)， ==========第222页========== 准物主义和细驗批到主义第四章 213 子孙”的代表呢？ 我們翻开施达克的著作⑨，就会看到他都常引証休謨和康德的拥护者們。施达克把費尔巴哈同这两条路钱隔离开来。施达克同时还引証黎尔、文德尔班和期格（同上，第3、18一19、127和以下各百)。 我們翻开1891年出版的阿芬那留斯的“人的世界概念”这本書的德女第1版，就会在第120頁上讀到：“我們的分析所得出的最后結論，是和其他研究著（例如，拉斯、馬赫、黎尔、馮特）的结論一致的，虽然由于观点的不同，这种一致并不是絕对的(d如rch-gehend)。井請参閱叔本华。" 我們的伏罗希洛夫一尤什凯傩奇嘲笑了誰呢？ 阿芬那留斯絲毫不怀疑他自己在原則上接近康德主义者黎尔和拉斯，接近唯心主义者馮特。这种接近不是在个别問题上，而是在經驗批判主义关于“最后結論”的間题上。他在两个康德主义者之間提到馬赫。的确，当黎尔和拉斯以休精神清洗康德，而馬赫和阿芬那留斯以貝克萊精神清洗休膜的时候，摊道他們还不是一丘之貉嗎？ 恩格斯想“怜惜”德国工人，使他們不至于和这一伙“捉跳蛋的”大学髒师們成为知交，这也值得大惊小怪嗎？ 恩格斯能怜惜德国工人，可是伏罗希洛夫們却不怜惜俄国藏者。 必須指出，康德和休謨的混合物或休談和具克萊的混合物 一一本質上是折衷主义的混合物一会有各种不同的比例，有时 OCN.Starke.Ludwig Feuerbach,Stuttgart,.18S5(卡·尼·施达克"数 尔巴哈脸'1885年斯阅加特德支版。一辐者注)。 ==========第223页========== P14 5列则宁至集第十四卷 会特别强調这种混合物的这一因素，有时会特别强铜它的另一因素。例如，我們在上面已經看到，公开承認自己和馬赫是唯我輪者的（即微头微尾的具克莱主义者），只有一个馬赫主义者克菜因碱特。相反地，馬赫和阿芬邢留斯的浒多鬥徒和拥护者，如彼得楚尔特、雜利、罪尔生、俄国鄹验批判主义者列期雜奇、法國人得拉克魯阿⊙和共他人，都强調馬裁和阿芬那留斯观点中的休膜主义。我們且举一位特别卓著的学者为例。这位学者在哲学上也把休韺和具克莱钻合起来，但是他把着重点放在这种混合物的唯物主义因素上。这位学者就是英国苦名的自然科学家赫背黎。是他使“不可知論者”这个术語通用起来的；当恩格斯談到英国的不可知騎的时候，無疑地首先而且主要指的就是他。恩格斯在1892年把这种不可知論者叫作“羞羞答答的唯物主义者"63。英国唯灵論者华德在他的“自然主义和不可知論”一著中主要攻击了“不可知論的科学頜袖”（第2卷第229直）赫胥黎。华德的話证实了恩格斯的部价。华德說：“赫胥黎学說中承韶物理的方面[按馬赫的靓法，就是“要素的系列”]居于第一位的这种倾向，往往表現得非常明显，以致在这里几乎不上平行主义。尽管赫胥黎激烈地拒絕接受唯物主义者这个称号，韶为这是对他的潔白無瑕的不可知論的侮屏，但我却不知道还有哪一位著作家比他更配得上这个称号。”（第2卷第3031頁)华德还引用了赫背黎的話来証实他的看法。赫胥黎說：“凡是熟悉科学史的人都会承韶，在各个时代里，尤共是目前，科 Bibliotheque du congres international de philosophie,vol.IV.Henri Delacroix. David Hume et la philosophie critique»（・拨和批判哲学”，见“田际褶学大会从害”法交版第4卷。一一期者注)。作者把可芬那留斯和德国内在論者、法国沙·雷两稚叶及其学证〔新批判主义者)都列为休蒸的拥护者。 ==========第224页========== 唯物主义和挥驗批喇主义第四章 015 学的进形就是意味着我們称作物質和因果性的东西的领域扩大，我們称作精种和自發性的东西相应地从人类思想的一切頜域中逐斯消失。”或者：“我們要用精神的术語来表达物質现象，还是要用物質的术語来表达精神現象，这个問题本身井不重要，因为在一定的相对的意义上，这两种說法都是正确的[按馬赫的說法，就是“相对稳定的要素复合”]。但是根据科学的进步来看，在各方面最好使用唯物主义的术語。因为它把思想和其他字宙现象联結起来…而相反的术語或唯灵論的术語却是無内容的(utterly barren),只能引起思想糊途和混乱·几乎用不着怀疑，科学愈向前發展，自然界的一切现象将要愈广泛愈微底地用唯物主义的公式或符号来表达。”（第1卷第17一19頁） “盖盖答答的唯物主义者”赫胥黎就是这样输远的。他無論如何不癲意承韶唯物主义，韶为唯物主义是不正当地超出“威党群”的“形而上学”。这同一位赫行黎丈写道：“如果我非得在絕对唯物主义和絕对唯心主义中間进行选擇的話，那宋我不得不选擇后若…”“我們唯一确实知道的是精砷世界的存在。”（华德，同上，第2卷第216百) 赫胥黎的哲学正像馬赫的哲学一样，是休謨主义和具克萊主义的混合物。但是在赫背黎的著作中，具克萊主义是偶而出现的，而他的不可知論是唯物主义的遮羞布。在馬赫的著作中，混合物的“色彩”就不问了。因而那位唯灵論者华德在無情地攻击赫胥黎的同时，父亲呢地拍着啊芬那留斯和馬赫的肩膀。 三内在論者是馬赫和阿芬那留斯的战友 在談到經驗批判主义的时候，我們不免要一再引証所崩内在 ==========第225页========== 216 列宁杂集第卡四毯 論学派的哲学家們。这个学派的主要代表是舒佩、茶克列尔、雷姆克和舒只特一索尔登。现在有必要弄清楚經驗批判主义和内在論者的关系，弄清楚内在論者所宣揚的哲学的本質。 馬赫在1902年写道：“…現在我看到許多哲学家，如实証論著、解驗批判主义者、内在胎哲学的信徒，以及柄少数自然科学家， 五不通气，各自开辟新的道路，尽管这些道路因人而异，但差不多都是殊途同归。”(“威党的分析"第9頁)这里首先必須指出，馬赫以罕見的正确性承認，極少数自然科学家是这种似乎“很新”但事实上非常陈旧的休謨主义一貝克萊主义哲学的拥护者。其次，馬赫認为这种“新”哲学是一种傳衢很广的思潮，内在論者在这个思潮中同解驗批判主义者和实証論著处于同等地位；馬赫的这种君法是非常重要的。馬赫在“威党的分析”俄本(1906)的序言里重复設道：“这样，就展开了一个共同的运动…”（第4頁）馬赫在另一个地方又說道：“我非常接近内在論哲学的信徒…我在这本普[舒佩的“認藏論和避辑概論”门里沒有找到一个地方是我不会欣然同意的，我顶多路加修钉。”（第46買）馬赫也勰为舒具特-索尔登是在走着“一条十分相近的道路”（第4頁），而对于舒佩，馬赫甚至把自己最后的、可以說是粽合性的哲学著作“認藏和謬头”献龄他。 另一位經驗批判主义的创始人阿芬那留斯在1894年写道，舒佩对經驗批判主义的贊同使他或到“高兴”和“振奋”，而他和舒佩之間的“意見相左(Differenz)”“也許只是暫时的(vielleicht nureinstweilen noch bestehend)”e。最后，彼得楚尔特（列谢雉奇認为 +Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie,1894,18.Jahrg., Hef:I,S.29(料学的哲学季刊第18年架(189M)第1册第29瓦。一相者注)， ==========第226页========== 唯物主义和隐批半主义第四章 217 他的学是都驗批判主义的頂峰)直裁了当地宣布舒佩、馬赫和阿芬那留斯这三个人是“新”源别的领袖⊙。同时彼得楚尔特坚决反对維利©，因为維利儿乎是唯一的由于有舒佩这样的亲屬而威到羞愧的著名馬赫主义者，他力圖在原则上同舒佩划清界限，阿芬那留斯的这个学生因此受到了敬爱的老师的训就。阿芬那留斯在部注雜利反对舒佩的論文时写了上面引用的那几句有关舒佩的話，井且补充說，維利的批判“是过火了”。 我們已都知道了都驗批判主义者对内在論者的部价，現在来看一看内在論者对照验批判主义者的部价。莱克列尔在1879年的弈論，我們已都裤过了。舒具特一索尔登在1882年直率地設自己的見解“一一部分同老费希特[即主覌唯心主义的著名代表費希特，他也像約·狄慈根一样，在哲学方面有一个不俏之子]一致”，再就是“同舒佩、莱克列尔、阿芬那留斯一致，并且一部分同雷姆克一致”，他还特别滿意地引証馬蒜⑧来反对“自然科学的形而 Einfihr.i.d.Ph.d.r.E.,Bd.II,1904,S.295 D.Weltproblems,1906,S.V y 146 (4Einfuhrung in die Philosophie der reinen Erfahrung, Ed.II,1904,S.295 k 4Das Weltproblem vom positivishen Standpunkte, 106,S.VH146.一钝粹輕驗查学引論”1904年德攻版第2卷第295 頁和'实証验克点中的世界間随”1906年德文版序官第5耳和正文第146置。 一一韧者法。 Einf.,II,321 (Einfuhrung in die Philosophie der reinen Erfah-ung,II,321.一“起将驗哲学引腧"德文版第2卷第321直)。 白4 Viertljschr.f.w.Ph.,18.Jrg,1894,S.29(“科学的哲学季刊第18年集(1834)第29頁)。催利反对舒城的脸文就是刊散于此的。 Erh.d.Arb.>(Die Geschichte und die Wurzel des Satzes vonder Erhaltung der Arbeit,一一*功的守恒定神的历史和根源”。一裙者注)。 ==========第227页========== 218 列宁余集第十四 上学*©（德国所有的反动講师和教授都这样称呼自然科学的唯物主义)。1893年，阿芬那留斯的“人的世界概念”一青周世后，舒佩在“給阿芬那留斯的公开信”中記贺这部著作的出版，認为这部著作是对舒佩本人也拥护的“素朴实在論的确認”，舒佩写道：“我对思維的理解和您的[阿芬那留斯的]‘純粹經驗’·是非常一致的。”©后来，在1896年，符具特-索尔登在給他“所依据的”“哲学上的方法論派别”作总結时，追溯起自己的家譜，他从貝克莱和休膜数起，数到期格(“我們德国这一派共实是从朗格开揣的”)，然后父数到拉斯、舒佩及其同伙、阿芬那留斯和馬赫、新康德主义著中的黎尔、法国人雷諾椎叶等等©。最后，在内在豁者的哲学刊物的到刊号上刊載的铜頜式的“發刊辞”里，我例除了看到向唯物主义的宣战和对雷諾雑叶的同情外，还讀到：“甚至在自然科学家本身的营垒中，个别自然科学家也酸出了呼声，宜揚反对同行例的日盆增长的妄自算大，反对那种支配着自然科学的非哲学精神。物理学家馬赫就是这样的一个…新生力量普通行动起来了，它們致力于破除对自然科学的絕对正确性的言目信仰，开始重新寻求进入神秘之堂奥的其他途徑，探索通向翼理之宫殿的更好e Dr.Richard ron Sclubert-Soldern.ber Transcendenz des Objekts und Subjekts,1882,S.37 H 5.Cp.oro xe:Grundlagen einer Erkenntnis-theories0,1884,S.3(理查·湯·舒具特-索尔登博士“豁客体和主体的超越性”1882年地文版第37頁和第5节井参君他的“秘巖输的基础”1884年德文版第3耳。一辐老注)。 自Vierteljahrsschr,1.w,Ph.,17.Jrg,1893,S.384(科学的哲学季刊第17年集(1893)第384)。 Dr.Richard con Schubert-Soldern.Das menschliche Gluick und die so-ziale Frage,1896,SS.V,I(理壹·馮·舒月~索尔登博士人类的幸和社会周題”1896年德文板序君第5耳和第6直。一铜者注)。 ==========第228页========== 维物主义和超殷批钊主义第四章 219 天口。”9 关于雷諾雉叶要稍傲欲儿句。他是在法民影响深远而且傳播很广的所潮新批判主义学派的首頜。他的理論哲学是休謨的現象論和康德的先天論的桔合。他坚决否認自在之物。他宜称現象的联系、秩序、規律是先天的，他用大字写規律二宇，井把它变为宗教的基硒。天主致的神父們看到这种哲学欣喜若狂。馬赫主义者維利筱器地把雷諾雜叶叫作“使徒保罗第二”、“高級藏球主义者”、“善于詭辯的自由意志的宣揚者”©。就是内在論者的这样一些同道者热烈地欢迎馬赫的哲学。当馬赫的“力学”①一替的法器本出版时，雷諾椎叶的战友和学生畢班主辊的“新批判主义著”的刊物《L'Annee Philosophique》⑤写道：“跳脸馬赫先生的实証論科学对实体、物、自在之物的批判同新批判主义的唯心主义有多大程度的 一致，这是沒有用处的。"（第15卷(1904）第179頁) 至于俄国的馬赫主义若，他們都因自己和内在論者有亲屬关系而或到鉴愧：对于这些不自觉地走上司徒卢威、颍施科夫一伙的道路的人們，当然不能有别的指望。只有巴札罗夫把“内在論学旋的一些代表”叫作“实在論者”@。波格丹諾夫簡短地（而享实上是 Zeitschrift fur immanente Philosophie64,Bd.I,Berlin,1896,SS.6,9(“内在論哲学杂志”1896年柏林德文版第1卷第8、9真。一辐者往)。4Geg.d.Sclw.,S.129 (Gegen die Schulweisheit,S.129.学院智概”总文版第129食。一辐者注)。 ①即力学及其爱展的历史靴判概論”，法深本在1904年出版于巴黎。一翠者 注 ②·哲学年差”。一一福老注 @“现代哲学的实在凯者（来自康德主义的刊在金学据的一些代我，馬藤和何芬“那图斯的学以及許多和这个学派近的流派)部为，沒有任何理由否弃素朴实在希的出点，"(“关于禹克思主义哲学的概崙”第26頁) ==========第229页========== 220 列宁全巢第十四密 错误地)宜称：“内在输学派只不过是康德主义和經驗批判主义之間的中間形式。”(“經驗一元输"第3卷序言第2頁)切尔诺夫写道：“一般設来，内在論者只在其理論的一个方面接近实证輪，其触方面則远远超出实証靴的范图。”（“哲学和社会学論女集”第3？頁)尾速廷諾夫殺：“内在論学派使这些（馬赫主义的）思想具有不合适的形式，#且陷入唯我論的絕境。”（前引青第149頁）請看，这里是要什么有什么：既有宪法丈有美汁翰魚，既有实在論丈有唯我論。我例的馬赫主义者不敢直率地清楚地道出内在論者的相。 事实上，内在输者是反动透頂的反动派，信仰主义的公开說教者，微头微尾的蒙昧主义若。他們之中汉有一个人不公开地用自己的理論性最强的認藏腧著作来捍衛宗教，替这种或那种中世紀思想辯护。萊克列尔在1879年替自己的哲学辯护，配它能“滿足具有宗致信仰的人的一切要求"⊙。雷姆克在1880年把自己的“認職論”一普献耠新教牧师比德曼，他在这本普的桔尾宜揚一种碑，这种神不是超威党的，而是“实在的概念”（大椅巴札罗夫因此就把“某些”内在論者列为“实在論者”的吧？)，同时“要把这个实在的概念的客体化交給实际生活来解决”，他还把此德曼的“基督教教义学”称为“科学的神学”的典型©。舒佩在“丙在論哲学杂志”上断言，虽然内在論者否認超驗的东西，可是神和来世决不包含在这 Der Realismus etc.,S.73 (Der Realismus der modernen Natur-wissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Er-kenntniskritik,S.T3.一“从貝克莱和肤德对配器的批判来君現代自然科学的实在器"德交版第73頁。一裙者注)。 J.Relmke.4Die Welt als Wahrnehmung und Begriff,Berlin,1880, S.312(的·需克世界是知和概念"1880年柏林德攻版第812置。一 细者注)。 ==========第230页========== 难物主义和驗批判主义第四窄 291 个概念之中⊙。他在“偷理学”一潜中坚决認为“道德規則…和形而上学的世界覌有联系”，井斥责政教分立这种“毫無意义的铜句”©。舒只特一索尔登在他的“認藏論基酣”这本潜里作出精腧設，我們的自我先于我們的肉体而存在，自我在肉体死后仍然存在，也就是說，灵鸿不灭等等（前引潜第82頁）。他在“肚会問题”@一青中反对倍倍尔，拥护“肚会改良”以及等級选举制。他没：“社会民主党人忽褪了一个事实：沒有神恩賜的不幸，就沒有幸福。”（第330頁)同时又悲嘆道，唯物主义“占着統治地位”（第242頁），“现在雅要是相信有彼岸的生活，哪怕只相信有这种可能性，他也会被看成是个俊瓜”（同上）。 就是这些德国的缅施科夫們，这些-一点也不比雷诺椎叶差的第一流蒙味主义若們和翘驗批判主义者亲密地姘居着。他們在理論上有血緣关系，这是無可年辯的。内在論者的学恐中的康德主义并不此彼得楚尔特或畢尔生的学歌中的康德主义多。我們在上面已额看到，内在箭著自韶是休謨和貝克萊的学生，而且对内在腧者的这种醉价在哲学文献上也是得到公認的。为了清楚地指明馬赫和阿芬邦留斯的这些战友是以什么样的認敲输前提为出發点的，我們現在从内在論者的著作里引証儿个基本的理論箭点。萊克列尔在1879年还沒有想出“内在論者”这个名称。这个名 e Zeitschrift fur imman.Phil.,II.Band,S.52 (4Zeitschrift fuir im-manente Phi]osophien,IⅡ.Band,S.52.一“内在除哲学杂志”第2卷第52頁。一辄注)。 Dr.Withelm Schuppe.4Grundziige der Ethik und Rechtsphilosophie, Bresl1,1881,S.181,325(成廉·好佩博士偷理学和法哲学基础”1881年布动斯劳德文版第181、325且。-一糊者注)。 ①即”人类的幸福和社会問题”。一滞括注 ==========第231页========== 292 列宁全巢第十四卷 称本来的意思是“怒®的”、“恶經驗得到的”，它像欧洲資产阶級政党的鼐人招牌一样，也是一塊遮盖魔敗物的鬼人招牌。萊克列尔在他的第一部蒈作里公开地坦率地自称为“批判唯心主义者”⊙。我們已經看到，他在这本替里批判康德向唯物主义讓步，肯定地指出他自己的道路是从康德走向費希特和貝克莱。萊克列尔像舒佩、舒且特一索尔登和雷姆克一样，进行了反对唯物主义，特别是反对大多数自然科学家的唯物主义倾向的無情斗年。 萊克列尔：“如果我們回到批判唯心主义的覌点，如果我們不把超瞼的存在[即在人的意藏以外的存在]加之于整个自然界和自然过程，那末，在主体看来，無論是物体的总和，或者是能看到和接触到的自己的肉体及其一切变化，都将是空間上相互关联地共存和时間上相體出现的直接现象，因此对自然界的一切解釋归桔起来就是确定这些共存和相撇出现的規律。”（第21頁） 反动的新康德主义者說过：回到康德那里去。反动的内在論者現在所說的其实就是：回到費希特和具克萊那里去。在萊克列尔看来，一切存在的东西都是“感党的复合”（第88頁），同时他把作用于我們或官的某-一类特性(Eigenschaften),此方說，用字母M 来表示，而把作用于其他的自然界客体的另一类特性用字母V来 表示（第150及其他各百）。莱克列尔还，自然界不是个别人的“意識現象(Bewusstseinsphanomen)”,而是“人类”的“意藏現象”(第55一56頁)。如果注意到萊克列尔正是在馬赫担任物理学教授e Der Realismus etc.,S.11,21,206 M.Ep.(sDer Realismus dermodernen Naturwissenschait im Lichte der von Berkeley und Kantangebahnten Erkenntniskritik,S.1l,g1,2O6MMH,p,一“从貝克莱和康德对配盖的批判来君現代自然科学的实在論°德文版第11、21、206耳和其他許多頁。一一糊者注)。 ==========第232页========== 唯物主义和欺计到主义第四章 223 的布拉格出版这本毒的，井且莱克列尔欣喜若狂地引証的仅仅是1872年出版的馬赫的《Erhaltung der Arbeit》白，那末不由地会产生一个問题：是不是应当承認信仰主义的信徒、露骨的唯心主义者萊克列尔是馬赫的“别出心裁的”哲学的宾正祖师呢？ 至于藤到那个得出“同样結論”（据萊克列尔殺白）的舒佩，正如我們所看到的，他宾的以拥护“素朴实在論”自居，井且在“給网芬那留斯的公开信”中苦恼地抱怨設：“我的[舒佩的]韶識論被肯定地曲解为主覌唯心主义了。”这个不高明的缩术（即内在論者舒佩所說的拥护实在論)究竟是怎么回事，从舒佩反暾馮特时所设的 一一段話中就可以看得出来。馮特毫不犹豫地把内在論者都列为费希特主义著、主观唯心主义者自。 舒佩反駁馮特說：“我認为，‘存在就是意證'这个論点的意思是意融离开外部世界是不可骰想的，因而后者屬于前者，这就是我屡次指出井加以說明的意藏和外部世界的絕对的联系(Zusam-mengehorigkeit),在这种联系中，它們构成存在的統一的、原初的整体。”⑧ 只有非常天宾的人方会看不出这种“实在論”中的箱粹的主观 e“功的守行”。一耀者注（即“功的守恒定律的历史和根源”。一一深者 注) 9Beitrage zu einer monistischen Erkenntnistheorie,Bresl.,1882,S.10 (”一元涂的惑益論瓶論”1882年布韵斯劳德文版第10頁。-一细者注)。+Phil.Studien>,1.c.,S.386,397,407 (Philosophische Studien,1.c., S.386,397,407.-一“哲学许究"杂志前引卷数第386、397、407真。一-辐 者注)。 Wilhelm Schuppe.+Die immanente Philosophie und Wilhelm Wundtsn Zeitschrift fiir immanente Philosophie,Band II,S.195“内在論哲学和博特”，敏于“内在治哲学杂志第2岱第195頁。一一褐者注)。 ==========第233页========== 224 列宁至集第十四卷 唯心主义！翼想不到：外部世界“厨于意職”井且和意饿有艳对的联系！是的，人們詆毁了这位可怜的教授，“定地”把他列为主观唯心主义者。这种哲学和阿芬那留斯的“原則同格”完全一致。切尔諾夫和尾速廷諾夫的任何声明和抗議都不能把它們分开。这两种哲学将一起被运到德国教授們的反动制成品的博物館里去。作为一个再水証明无連廷诺夫的輕率的笑柄，我們提一提：瓦速廷带夫把舒佩称为唯我論者（不用毁，舒佩會經像馬赫、彼得楚尔特之流一样，賭咒發督，說他不是唯我論者，还专以这个題目写了女章)，而对“概論”一普中的一篇巴札罗夫的論女則授揚备至！我宾想把巴礼罗夫所說的“威性表象也就是存在于我們之外的现实”这句名言攀成德女，把它寄給一个头脑稍微清楚一些的内在論者。砸 一定会在吻巴札罗夫，而且会像舒佩、莱克列尔和舒月特-索尔登狂吻馬赫和阿芬那留斯那样地把巴札罗夫吻个不休。因为巴札罗夫的这句名言就是集内在論学派的学恐之大成。 最后，睛看舒貝特+索尔登吧。“自然科学的唯物主义”即承認外部世界的客观实在性的“形而上学”，是这位哲学家的大敌(“認被論的基酬”1884年版第31頁以及整个第2章“自然科学的形而上学”)。“自然科学舍弃了一切意識关系”（第52頁）一这就是主要的罪恶（这也就是唯物主义！）。因为人不能脱离“威党，因而也不能股离意觳状态”（第33、34頁）。舒具特-索尔登在1896年承認论，当然，我的覌点是認藏龄上的唯我龄(“肚会間題”序言第10頁)，但不是“形而上学的”唯我論，不是“实踐的”唯我論。“我們直接威到的东西都是戚党，是不断变化的威党的复合。”口 e sber Transe.n T.n.,S.73 (Uber Transcendens des Objekts und Subjektst,S.73.一·客体和主体的超越性德女版第3頁。一据者注)。 ==========第234页========== 唯物主义和轻验批判主义第四章 225 舒具特一索尔登說：“自然科学把[人类]共同的外部世界当作个人的内心世界的原因，馬克思用同样的方式（而且同样蜡勰地）把物置的生产过程当作内部过程和动机的原因。”(“肚会間题”序言第18頁)对于馬克思的历史唯物主义同自然科学的唯物主义和 一般哲学唯物主义有联系这一点，馬赫的这位战友井不想表示怀疑。 “許多人，甚至是大多数人，都会有这样的看法：从認藏論的唯我論覌点看来，任何形而上学都是不可能有的，就是殺，形而上学总是超驗的。經过深思以后，我不能够同意这个看法。我的理由是这样的·一切现存的东西的直接基酬是精神的（唯我論的)联系，个人的自我（个人的表象世界）及其肉体是精神联系的中心。沒有这个自我，其余的世界是不可股想的；沒有其余的世界，这个自我也是不可設想的。随着个人的自我的毁灭，世界也就烟消云散，但这是不可能的；随着其余的世界的毁灭，个人的自我就沒有容身之地，因为个人的自我只能在選辑上而不能在时間和空間上同世界分开。因此我的个人的自我在我死后必然还糍辕存在，只要整个世界不随着我的死而一起毁灭”（同上，序官第23頁) “原則同格”、“威党的复合”以及馬赫主义的其他庸俗見解，对那些需要它們的人是服务得很好的！ “.…从唯我論的观点看来，什么是彼岸世界(das Jenseits)呢？它只不过是我在未来的可能的翘險”（同上）“当然，举例来酰，降神术①沒有証明自己的Jenseits,可是我們無脸如何不能拿 ①用第人的方法制造“特迹”，扶乩、召或等。一一潭著注 ==========第235页========== 226 列宁全集第十四卷 自然科学的唯物主义来反对降神术，因为我們已經看到，这种唯物主义只不过是無所不包的精神联系[二“原則同格"]内部的世界过程的一个方面。”（序言第24質） 所有这些話全是在“肚会問题”(1896)一潜的那篇哲学序言里的。在那篇序言里，舒具特-案尔登一直是以同馬赫和阿芬那留斯互相扶持的素态出現的。馬赫主义只有在一小群俄国馬赫主义者那里才是专供知藏分子空談的材料，而在它的祖国却公开地扮演信仰主义奴僕的角色！ 四經驗批判主义往哪里發展？ 現在我們来看一看馬赫主义在馬赫和阿芬那留斯以后的發最情形。我們已經看到，馬赫和阿芬邢留斯的哲学是大杂燴，是一些矛盾的沒有联系的認被論命題的堆砌。我們现在应当看一看这种哲学怎样發展，往哪里發展，就是說，朝什么方向發展。这会帮助我例援引一些不容年瓣的历史事实来解决若干“引起争論的”間题。实际上，由于我們所研究的这个派别的基本哲学前提是折衷主义的、沒有联系的，所以对这个派别作出各种不同的解釋以及在枝节問题上进行無謂的争論，这也是完全难免的。但是，經驗批判主义像任何一个思潮一样，是活生生的、成长着的、發展若的东西，它朝这个或那个方向發展这一事实要此冗长的藤論更有助于解决有关这种哲学的翼正本質的基本問題。判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动劲。判断哲学家，不应当根据他們本人所挂的招牌(“实証論”、“純粹經驗”哲学、“一元論”或“翘驗一元論”、“自然科学的哲学”等等)，而应当根据他例实际上怎样解决基本的理論間题、他榔同什么人携手井进、他們过去 ==========第236页========== 唯物主义和驗批判主义第四章 227 和現在用什么致导自己的学生和追随者。 这后一个間正是我們現在所威到兴趣的。一切根本的东西，馬赫和阿芬那留斯在二十多年以前都已經談过了。那些想要理解这两位“傾袖”的人以及这两位“頒袖”本人（至少是比自己的同伴长寿的馬赫)認为是自己事業的糍承者的人怎样理解这两位“頜袖”，在这段时期丙也一清二楚了。为了确切起見，我們就以自称为馬赫和阿芬那留斯的学生（或追随者）以及被馬赫列天这个营垒的那些人为例。这样，我两就会看出，翘驗批判主义是一个哲学流派，而不是著作家的奇談丽集。 馬赫在“威党的分析”俄譯本序言中推荐汉斯·科内利烏斯，就他是一位“即使不是同行，也是走着很相近的道路的青年研究工作者”（第4頁）。馬赫在“威党的分析”一普的正文里再一次“满意地提到”科内利島斯以及其他人的“著作”，說他們“揭示了阿芬那留斯思想的本質井且向前發展了这些思想”（第48貿）。拿科内利烏斯的“哲学引論”(1908年德女版)这本著来設吧。我們看到，这本潜的作者也表明他要跟随馬赫和阿芬那留斯走（序言第8頁，正女第32頁)。看来在我們面前的是一个为老师所承翦的学生。这个学生也是从咸觉一要素开始的（第17、24頁）。他肯定地說，他不超出趣驗（序言第6質）。他称自己的覌点是“澈底的或認藏論的經敬输”（第335頁）。他毅然决然地譴費唯心主义的“片面性”以及唯心主义者和唯物主义者的“独断主义”（第129百）。他福其热烈地批驳可能产生的“头解”（第123頁）：似乎从他的哲学中会得出承認世界存在于人脑中的秸論。他并且以不亚于阿芬那留斯、舒佩或巴札罗夫的巧妙方法向素朴实在論遮送秋波（第125頁：“親党和其他任何一种知党所在的地方，就是而且只是我侧發乱它 ==========第237页========== 228 列宁全集第十四卷 們的地方，即沒有被虚伪的哲学玷污的素朴意藏給它們限定的地方")。这个为老师所承認的学生也得出了灵魂不灭、有种的桔脸。这位致授講擅上的下殺警官，即“最新实証論者"的学生吼叫道，唯物主义把人变成了一部自动机器。“不用說，唯物主义破坏了我們可以自由决断一切的信心，同时还破坏了对我們行为的道德价值的全部弈价和我們对这种价值的壹任心。同样地，我們的生命在死后樾嶺存在这个思想，唯物主义也不給它容身之地。”（第116）这本普的秸尾是：教育（显然是对这位科学家所感弄的背年的教育)之所以需要，不仪是为了行动，而“首先”是为了“培养崇敬心(Ehrfurcht)一不是崇敬偶然傅统的暂时价值，而是崇敬天职和美的不朽价值，崇敏在我們内心和在我們以外的神灵(dem Gottli--chen)”(第357頁)。 請把这种見解和波格丹諾夫的滟法比較一下。波格丹諾夫就，由于馬赫否認任何“自在之物”，所以在馬赫哲学中，神、意志自由、灵魂不灭等观念绝对沒有（着重号是波格丹諾夫加的）而且“不可能有容身之地”(“或党的分析”序言第12頁)。可是馬赫就在这一本普里（第293質）声称：“沒有仟么馬赫哲学”，他不仅推荐内在論者，而且还推荐揭示了阿芬那留斯的思想本贸的科内利烏斯！因此，第一，波格丹諾夫艳对不知道“馬赫哲学”是一种不仅栖身于信仰主义的衫翼下而且还达到了信仰主义的思潮。第二，波格丹諾夫艳对不知道哲学史，因为把否定上逃观念和否定任何自在之物联系在一起，就是嘲弄哲学史。一切始憝不流地拥护休膜的人否定任何自在之物，正是給这些观念留下容身之地，波格丹諾夫是不是想要否認这个事实呢？主覌唯心主义者否定任何自在之物，从而使这些覌念有容身之地，波格丹諾夫是不是听到过这个事实 ==========第238页========== 唯物主义和智驗批判生义第四章 229 呢？这些覌念惟独在一种哲学即唯物主义哲学里“不可能有容身之地”，因为这种哲学教导說：只有威性的存在；世界是运动着的物質；我們大家所知道的外部世界即物理的东西是唯一的客观实在。正是由于这个原故，馬赫所推荐的内在論者和馬赫的学生科内利烏斯以及整个现代敌授哲学都同唯物主义展开了斗年。 当人們向我們的馬赫主义者指出这种不体面的言行时，他例扌开始和科内利烏斯断絕关系。可是这沒有多大价值。阿德勒大概沒有“接到警告”，所以他在社会主义杂志上还推荐这位科内利島斯(《Der Kampf,1908,5,S.235⊙：“这是一都容易藏的、值得大大推荐的著作”)。有人通过馬赫主义把露骨的哲学反动派和信仰主义的宜揚若拉来作工人的老师！ 彼得楚尔特沒有接到警告就看出科内利烏斯的虛伪，可是他同这种虚伪作斗伞的方法葡直妙極了。請听一听：“断管世界就是表象[我們正与之斗年的一一这可不是开玩笑！一唯心主义者就是这样断言的]@，这只有在如下情况下才有意义：部为世界是說話的人或者是所有没話的人（陈逃者）的表象，就是說，世界的存在仅仅依赖于这个人或这些人的思維，只有当这个人想到世界的时候，世界才存在，当他沒有想到世界的时候，世界就不存在。相反地，我例使世界不依朝于个别的人或者許多个别的人的思維，或者茂得更确切和更明白些，不依朝于思雒的活动，不侬赖于任何现实的[实际的]思維，而是依韬于一般思維，井且只是在避辑上。唯心主义者把二者混淆起来，其结果就是我們在科内利烏斯的著 e*斗"杂本1908年第5期第235瓦。一一辐者注 ①方括孤里的話是到宁辖遂彼得楚尔特的艋，酸新号中的“这可不是开玩笑”是 列宁的豔。一器者注 ==========第239页========== 230 列宁全集第十四继 作中所看到的不可知論的牛唯我論。”© 斯托雷平否韶有信件旋查室！5彼得楚尔特微底击敗了唯心主义若。但令人詫异的是：他这样歼灭唯心主义，倒像是劝告唯心主义者要更校猾地掩盖自己的唯心主义。世界依辑于人們的思稚，一一这是错腿的唯心主义。世界依韬于一般思稚，一一这是最新的实証論，这是批剁实在論，一句話，这是微头微尾的资产阶毅欺驪手段！如果科内利烏斯是不可知腧的牛唯我論者，那未彼得楚尔特就是唯我論的牛不可知腧者。先生例，你們在捉跳蛋呵1 我們糍嶺談下去吧。馬赫在他的“認藏和酸腿”这本書的第2版里說道，数授汉斯·克莱因佩特博士（对馬赫的阴点）“作了有系統的叙逃，在一切重要的地方，我都同意这个叙逃”©。我們来看看这个第二号汉斯吧。这位教授是馬赫主义的忠誠的傅播者，他在 一些哲学刊物上用德女和英女写了不少介紹馬赫覌点的文章，翻譯了馬赫挂荐的井附有馬赫的序言的一些著作，总而言之，他是这位“老师”的得力的帮手。蒂看他的观点：“…我的一切（外在的和内在的)經酸，我的全部思稚和意向，都是我的心理的过程，都是我的意藏的一部分。”（前引書第18頁）“我們叫作物理的东西的，是由心理要素构成的。”（第144頁）“任何科学所能达到的唯的目标是丰观的信令，而不是客观的氧相(Gewishei0。”"(第9直，着重号是克莱因佩特加的，他在这里作了一个注釋：“康德在实踐理性批判？一書中已經設过相似的話。”)“假定有别人的意皲存在，这 Einf.,II,317(sEinfuhrung in die Philosophie der reinen Erfahrung,江，317.一一钝粹榴驗哲学号1龄”德交版第2卷第317耳。一蝴者注)。4Die Erkenntnistheorie der Naturforschung der Gegenwart,Lpz.,1905(“現代自然料学的配盖粉”1905年莱比鴒德文板)。 ==========第240页========== 懼物主义和验批判主义第四章 231 是一个决不能得到經验証实的假定。”（第2頁）“我不知道…在我以外是否还有其他的自我。”（第43頁）第5节的题目是“意藏的能动性”(“自生性”二自發性)。动物这类自动机器的表象变换钝粹是机械的。当我們作梦的时候，也是这样的。“在正常状态下，我們意谶的特性和这种情形有本質上的不同。这就是說，我們的意識具有那些自动机器所沒有的特性；要机战地歌明这种特性，至少是因难的。这种特性就是所謂的我們的自我的自动性。任何人都能使自己和自己的意識状态对立起来，都能操縱这些意被状态，都能把它們鲜明地摆出来或著把它們藏起来，都能分析它們，都能把它們的各个部分加以此較，等等。这一切都是（直接的）經驗的事实。我們的自我突霞上不尚于一切意藏状态的总和，所以不能同这个总和相提样論。糖是由碳、氫、氧粗成的；假如我們使糖具有糖的灵魂，那末类推下去，糖的灵魂就应当具有任意移动氫粒子、氧粒子和碳粒子的特性。”（第28一30頁）下一章第4节的题目是“認藏的行动就是意志的行动(Willenshandlung)”。“我的一切心理体驗划分为强制行为和任意行为两大类，应当認为这是确定不移的事实。外部世界的一切印象都屬于前一类。”（第47頁）“关于同一个事实领城，可以有許多理胎…这个事实是物理学家完全了解的，然而同任何絕对韶藏論的前提是不相容的。这个事实是和我們思維的意志性質有关联的；这个事实表现出我們的意志不受外部环境的束辅。”（第50頁） 当馬赫自己推荐克萊因佩特这种人的时候，波格丹諾夫竟說在馬赫哲学里“意志自由絕对沒有容身之地”。請大家判断一下被格丹諧夫的声明是多么大胆！我們已經看到，克莱因佩特沒有掩飾自己的唯心主义和馬赫的唯心主义。克莱因佩特在1898-1899 ==========第241页========== 232 列宁全集第十四卷 年写道：“对于我們概念的本質，海尔茨表露出同样的[像馬赫一样的]主观主义看法…如果从唯心主义方面看来，馬赫和海尔茨[克莱因佩特把这位著名的物理学家扯上，这是否公正，我們另行論逃]因为着重指出我們的一切概念（不是个别的概念）的主覌起源和它們之間的联系而建立了功續，那末从經驗論方面看来，他們因为承認只有經驗这个不依赖于思摊的阶段字能解决概念的正确性問题也建立了同样大的功織。”曰克萊因佩特在1900年写道：虽然康德和貝克莱跟馬赫有很大不同，“但是至少他們比在自然科学中占統治地位的形而上学的經驗論[即唯物主义！这位致授先生避锦叫出这个恶魔的名字！]更加接近馬赫，形而上学的經驗論是馬赫的主要攻击对象”（同上，第6卷第87質）。他在1903年写道：“貝克萊和馬赫的出發点是無法驳倒的…”“馬赫是康德事業的完成者"©。 馬赫在“威党的分析”俄譯本序言中也把齐亨叫作“即使不是同行，也是走着很相近的道路的人”。我侧拿起齐亭教授的“心理生理学的認薇論”目这部著作就会看到，作者在序言里就引用了馬赫、阿芬那留斯、舒佩等人的話。看来，这艾是一个为老师所承靓的学生。齐亭的“最新”理論是：只有“群氓”才会認为，似乎是“现实的物引起我們的威党”（第3頁）：“在認觳論的門上，除了其克莱的‘外部客体不是独自存在着，而是在我阿的心中存在着’这个愿 e 4Archiv fuir systematische Philosophie,rom V,1898-1899,S.169-170(“采就哲孳文庫杂志第5卷(1898一1899)第169一170耳。一镉者注)。9Kantstudien,T.VII,1903下，S.314,274(“康德究"杂志第8张(1903) 第314、274耳。一一祸者注)。 色Thcodor Ziehen.&Psychophysiologische Erkenntnistheorie,Jena,1898 典多尔·齐享“心团生理学的概微除”1893年耶拿德文版) ==========第242页========== 惟物主义和樱驗批到主义第四章 233 額以外，不可能有任何别的匾額"（第5直）。“我們威到的只是邀党和表象。这二者都是心理的东西。非心理的东西是沒有内容的字眼。”（第100百）自然規律不是物質的物体之間的关系，而是“还原了的威党之間的”关系（第104直：齐亨式的其克萊主义的全部独创性就在于“还原了的败党”这个“新”概念！)。 还在1904年，彼得楚尔特就在他的“純粹粱驗哲学引输”第2卷（第298一301頁）里把齐亨当作唯心主义者抛奔了。他在1906年已都把科内利烏斯、克萊因佩特、齐亭、费尔伏恩列入唯心主义者或心理一元龄者的名单⊙。要知道，所有这些教授先生例在对“馬赫和阿芬那留斯的覌点”的解釋中都有“哭解”（同上）。 可怜的馬赫和阿芬那留斯！非但他們的敌人誣葭他們是唯心主义者，“基至”（用波格丹諾夫的晚法）是唯我論者，連他例的朋友、学生、追随者、专家教授也誤認自己的老师是唯心主义老。即使經驗批判主义發展为唯心主义，这也决不能証明它的混乱的具克菜主义的基本前提根本是虚安的。天呵！这不过是一个諾兹德烈夫©式的人物彼得楚尔特所武的那种小小的“麒解”而已。在这里最可笑的就是：这位以維护純潔無瑕自居的彼得楚尔特自己首先以“避辑的先天”“补充了”馬称和阿芬那留斯的学說， ·然后把他們和信仰主义的傅耀者舒佩结合在一起。 如果彼得楚尔特知道英国的馬赫信徒，他就必然会把陪进（由 aDas Weltproblem etc.,S.137,npHMev.(4Das Weltproblem vom posi- tivischen Standpunkte aust,S.1B7.一·实题論现点中的世界間题"德攻版第137注绿。一都者注)。 ①果戈里的小哉“死魂灵中的人物（母迅露为罗士特来夫），他是一个地主，喜欢溢就。—露者注 ==========第243页========== 234 列宁余集第十四卷 于“誤解”)唯心主义的馬赫主义者的名单大大地扩充。我們已解指出，大受馬赫餐償的暴尔生是一个澈头微尾的唯心主义者。請再听两位“誹謗者”对畢尔生所作的評論。諾克斯說：“畢尔生教授的学說不过是貝克萊的英正偉大的学說的回声。”©罗狄埃鞔：“毫無疑間，果尔生先生是一个十足的唯心主义考。”巴馬赫認为英国唯心主义者克利福德的学說“非常接近”他的哲学(“威觉的分析”第8質)。不过这个克利隔德与其設是馬赫的学生，不如設是馬赫的老师，因为他的哲学著作在上一世彩70年代就已出版了。'这里的“腿解”是直接从馬赫那里来的，馬赫在1901年“沒有看出”克利福德学說中的唯心主义。克利磊德會說，世界是“精神的物質(mind-suf价”，“社会的客体”、“高度粗械起来的經骏”等等@。为了轮明德国馬赫主义者的欺那行为，应当指出，克菜因佩特在1905年竟把馬赫这个唯心主义者抬高到“現代自然科学韶證論”的劊始人的地位！ 馬赫在“威党的分析”第284頁上指出了一位“接近”佛教和馬赫主义的美国哲学家卡魯斯。卡魯斯自称是“馬赫的崇拜若和朋友”，他在芝加哥主辐一个研究哲学的杂志“一元論者”和二个宜 Howard V.Knox B 4Mind,vol.VT,18,p.20(花华德·蒂克斯的话 般于思枢杂志第6卷(1897)第205互。一都者注)。 @Georges Rodier n Revue philosophiguer,1888,II,vol.96,p.200( 日·罗秩块的話故于“哲学部論黎志(1888)IⅡ.第6袋第200真。一辐 者注)。 Willfam Kingdon Clifford.4Lectures and Essayss,3rd.ed.,Lond.,1901,ol.1L,pp.55,5,69(戚廉·金领·克利福德“槟講、输交集1901年倫做英交第3版第2张第55、65、69質。一者注)。在第58頁上写道：·现拥护且克蒸，反对斯宾塞。·在第耳上写道：“客体是我的意藏中的一速变化，而不是我的意藏以外的某种东西，” ==========第244页========== 唯物主义和驗批判主义第四章 236 傅宗教的杂志《The Open Court》(“公开論檀”)。这个通俗杂志的辐排說道：“科学是神的营示。我們坚持这样一种看法：科学可以改革教会，这种改革将保存宗教中一切其实的健全的好东西。”馬赫經常为“一元論者”杂志撰稿，在这个杂志上發表他的新作的个别章节。卡魯斯按照康德的精神“稍微”修改了馬赫的学說，声称馬赫“是唯心主义者，或者如我所說的，是主覌主义者”，但是，尽管他（卡魯斯）和馬赫有部分意見分歧，却仍然深信“我們和馬赫在思想上是一致的”©。卡魯斯声明：我們的一元論“不是唯物主义的，不是唯灵論的，也不是不可知論的；它只不过是意味若微底性…它把都驗当作基酬，把都验关系的有系統的形式当作方法来使用”（显然这是从波格丹蒂夫“鄹驗一元論”那本青里抄来的！)。卡魯斯的口号是：“不是不可知論，而是实証科学；不是神秘主义，而是清醒的思想；不是超自然主义，不是唯物主义，而是 一元論的世界观；不是教条，而是宗教；不是信条，而是信仰(otcreed,but faith).”为了实行这个口号，卡魯斯宜傅一种“新神学”、“科学的神学”或宗致科学。这种神学否定聖經的詞句，但是坚信“一切宾理都是神的宾理，碑在自然科学中也像在历史中一样显示自己"©。应当指出，克萊因佩特在上面提到的那本論远現代自然科学認藏論的普里，除了推荐奥斯特无尔德、阿芬那留斯和許多内在論者，还推荐了卡斯（第151一152貿)。当海克尔發表了他的一元論者协会的論綱时，卡魯斯表示坚决反对。首先，卡魯斯超 The Monist66,vol.XVI,1906,July;P.Carus.Pr.Mach's Philosophy, Pp.320,345,333(一元渝者'杂志第16卷(1906)7月号；保·卡香斯“馬拂教授的哲学*第320、345,333文。一一桶者注)。这是对克菜因佩特在同一本杂志上盈表的一篇論文的间答。 白前引於志第13俗第24耳，卡叠斯的論文："作为科学的胂学”。 ==========第245页========== 236 列宁全集第十四徭 为：海克尔否定“同科学的哲学完全相容的”先天掄是枉登心机的。其次，卡魯斯反对海克尔的决定論学設，因为这个学說“認为不能有意志自由”。再次，他轮海克尔“强調自然主义者的片面观点，反对教会的傅莸保守主义，是犯了一个錯腿。因此，海克尔井不是愉快地努力使现存教会得到高度的發展，即是使教理得到新的更正确的解釋，而是变成了现存教会的敌人”（前引杂志第16卷(1906）第122貿)。卡魯斯本人也承韶：“許多自中思想者韶为我是反动分子，黄备我不加入他們的合唱队，不把一切宗教当作偏見去攻击。”（第355頁） 十分明显，我們面前是以宗教鸦片来麻醉人民的一伙美国文化蹰子的首頜。馬赫和克莱因佩特显然也是由于小小的“麒解”而加入了这一伙的。 五波格丹諾夫的“經驗一元論” 关于自己，波格丹諾夫写道：“直到现在，我在哲学著作中只君到一个經驗一元論者，此人就是波格丹諾夫。我很了解他，#且能够保証他的观点完全适合自然界对于精神是第一性的这一砷聖的公式。这就是說，他把一切存在物看作是發展的一条不断的鎖鍵，这条鎖鏈最底下的环节滑失在要素的混沌世界里，而我們所知道的上面的环节是人們的經驗[着重号是波格丹諾夫加的]，即心理解驗和更高一眉的物理經驗，井且这种翘驗和从其中产生出来的認識都符合于通常称之为精神的东西。”(“經驗一元論”第3卷序言第1公百) 波格丹諾夫在这里把我們所熟知的恩格斯的原理叫作“神里的”公式来加以譏笑，但又巧妙地避开了恩格斯！我們同恩格斯沒 ==========第246页========== 唯物主义和驗此判主义第四章 237 有分歧，根本沒有… 可是請大家更仔細地看一看波格丹諾夫自己对他的标榜一时的“趣驗一元論”和“代换沧”所作的这段薇逃吧。波格丹诺夫把物理世界叫作人們的經驗，宜称在發展的鎖鏈上，物理經驗要此心，理耀验“更高一骨”。这其是荒懿絕偷！而这种荒恐正是一切唯心主义哲学所特有的。如果波格丹诺夫把这样的“体系”也归人唯物主义，設什么他認为自然界是第一性的，精神是第二性的，那简直是滑稽。如果这样应用恩格斯的定义，那末連黑格尔也是唯物主义者了。因为，在黑格尔的学設中也是心理經驗（名为絕对覌念）在先，然后是“更高一層”的物理世界（即自然界），最后才是人的認藏，人是通过自然界認藏絕对观念的。在这种意义下，任何一个唯心主义者也不会否韶自然界是第一一性的，因为实际上这不是第一性，实际上自然界不是被看作迪接存在的东西，不是被看作認藏論的出蝥点。实际上还要通过“心理的东西”的抽象概念这一漫长的行程才轉到自然界。不論这些抽象概念叫作絕对覌念、普逼的自我，还是叫作世界意志或其他等等，都是一样的。这些名称只是用来区别唯心主义的变种，而这些变种是多得不可胜数的。唯心主义的实質在于：把心理的东西作为最初的出發点，从心理的东西引出自然界，然后再从自然界引出普通的人的意藏。因此，这种最初的“心理的东西”始憝是把冲淡了的神学掩盖起来的偃死的抽象概念。例如，任何人都知道什么是人的期念，但是脱高了人的和在人出現以前的观念、抽象的观念、絕对覌念，却是唯心主义者黑格尔的神学的虚构。任何人都知道什么是人的威党，但是股窝了人的和在人出现以前的威党，却是胡說、僵死的抽象概念、唯心·主义的謬論。波格丹蒂夫在箱排下面的阶梯的时候，也就是制进 ==========第247页========== 238 列宁金集 第十四毯 这种唯心主义的謬論： (一)“要素”的混沌世界（我們知道，要素这个名阔除了感觉，不包舍任何其他的人的慨念)： (二)人們的心理經驗：(三)人們的物理經驗； (四)“从这种經驗中产生出来的認激”。 与人脱离的（人的）威党是沒有的。这就是說，第一附梯殺是僵死的唯心主义的抽象概念。实質上，我們在这里看到的井不是大家所熟悉的、普通的人的戚党，而是某种造的、不屬于任何人的毁党，一般威党，神的威党，正如在黑格尔的学說中，普通的人的观念一且离开人和人脑就成了神的覌念。 第一骨梯級渡开吧。 第二特梯级也滚开吧。因为，任何人都不知道，自然科学也不知道物理的东西以前的心理的东西（而波格丹諾夫認为第二層梯殺先于第三餐梯叙)。物理世界在心理的东西出现以前就已存在，心理的东西是有机物質的最高形式的最高产物。波格丹諾夫的第 二曆梯毅也是低死的抽象概念，是沒有头脑的思想，是与人分开的 一种人的理性。 只有完全抛弃前两塔梯殺，我們字能获得一幅其正同自然科学和唯物主义相符合的世界圆景。这就是：（一）物理世界是不依顿于人的意藏而存在着的，它在人出现以前、在任何“人們的經驗”产生以前老早就已存在影（二）心理的东西、意證等等是物霄(即物理的东西)的最高产物，是叫作人脑的这样一塊特别复杂的物質的机能。 波格丹諾夫写道：“代换的頜域是和物理現象的頜域相合的： ==========第248页========== 唯物主义和耍龄批判主义第四章 239 用不着以任何东西代换心理現象，因为它們是直接的复合。”（序言第39頁) 这就是唯心主义，因为心理的东西，即意藏、表象、戚党等等被認为是直接的东西，而物理的东西是从其中引出来的，是代换它的。费希特說，世界是我們的自我所创造的非我。黑格尔设，世界是絕对观念。叔本华說，世界是意志。内在論者笛姆克，世界是概念和表象。内在論者舒佩設，存在是意被。波格丹諾夫說，物理的东西是心理的东西的代换。只有瞎子才看不出这些不同的酰法所含的同一的唯心主义实質。 波格丹蒂夫在“經驗一元腧”第1卷第128一129頁里写道：“讓我們向自己提这样一个問題：什么是‘生物'，譬如說，什么是‘人'？”他回答道：“‘人’首先是直接威受的一定的复合[請注意“首先”二学！]。然后，在經驗的进一步發展中，‘人’自己和别人才知道，‘人'是其他浒多物体中的一个物体。” 这完全是胡設的“复合”，它只适宜于推出灵魂不灭或神的观念等等。人首先是直接体数的复合，而在进一步發展中才是物体！这就是說，有脱离了物体的、在物体出現以前的“直接体驗”。宾可惜，我們的正教中学还沒有鞲投这种卓絕的哲学，在那里它的全部价值是会受到珍限的。 “…我們承韶：物理自然界本身是那些具有直接性賀的复合(其中包括心理同格)的派生的东西[着重号是波格丹诺夫加的]：物理自然界是这种复合在其他的、与它們相似的、不过是最复杂的复合中（在生物的肚会地組辍起来的經驗中）的反映，”（第146頁） 凡是没物理自然界本身是派生的东西的哲学就是最純粹的信侣主义哲学。它的这种性質决不会因为波格丹諾夫本人板力否韶 ==========第249页========== 240 列宁至绑·第十四卷 一切宗教而有所改变。杜林也是一个無神論者；他甚至提曦在他的“共同社会的”制度里禁止宗教。尽管这样，恩格斯完全正确地指出，杜林的“体系”如果沒有宗教便不能自圓其花。波格丹諾夫也完垒是这样，只不过有一个重大的差别：上面引的一段話不是偶然的自相矛盾，而是他的“部驗一元論”和他的全部“代换酰”的本質。如果自然界是派生的，那末不用說，它只能是由某种比自然界更巨大、更丰富、更广闆、更有力的东西派生出来的，只能是由某种存在着的东西派生出来的，因为要“派生”自然界，就必须有一个不依輟于自然界而存在的东西。这就是說，有某种存在于自然界以外、井且能派生出自然界的东西。用俄国話說，这种东西叫作神。唯心主义哲学家总是想方骰法变换这个名称，使它更抽象，更模糊，同时（为了显得更舆实）更接近于“心理的东西”，如“直接的复合”、無须証明的直接存在的东西。絕对覌念，普遮精神，世界意志，心理的东西对物理的东西的“普通代换”，一一这些都是同一个观念，只是表现形式不同而已。任何人都知道（而且自然科学也在研究)覌念、精神、意志、心理的东西是进行正常活动的人脑的机能；把这种机能同按一定方式粗成的物質分开，把这种机能变为普逼的抽象概念，用这个抽象概念“代换”整个物理自然界，这是哲学唯心主义的妄想，这是对自然科学的嘲弄。 唯物主义說，“生物的社会地粗械起来的經骏”是由物理自然界派生出来的，是物理自然界长期登展的結果，是从沒有而且也不可能有肚会、組罐、經險和生物等状态的物理自然界中發展出来的。唯心主义說，物理自然界是由生物的这种麗驗派生出来的。唯心主义这样毁就是把自然界和神相提#論（如果不是使自然界隶厨于神)。因为呻無疑是由生物的社会地粗械起来的經驗派生出 ==========第250页========== 唯物主义和樱龄批判主义第四章 241 来的。不管怎样考篓波格丹诺夫的哲学，除了反动的混乱思想，它沒有任何别的内容。 波格丹带夫以为談論社会地粗锇經險就是“認藏上的肚会主义”（第3卷序言第34百）。这其是痴人說梦。射果这样解釋社会主义，那末耶穌会会具也是“認藏上的社会主义”的热枕信徒了，因为他們的認锻論的出發点就是神这个“肚会地组械起来的經驗”。無疑地，天主敢也是社会地粗辙想来的經驗，不过它反映的不是客观真理（为波格丹蒂夫所否定而为自然科学所反映的客观翼理），反映的是一定的肚会阶毅利用人民的愚味無知。 何必提耶酥会会員呢！我們完全可以在馬赫所心爱的内在論者中間找到波格丹諾夫的“認藏上的肚会主义”。莱克列尔認为自然界是“人类”的意證，决不是个别人的意職。这种费希特主义的認藏上的社会主义，随便你要多少，養产阶級的哲学家都可以供給。舒佩也調das generische,das gattungsmassige Moment des Bewusstseins(認藏中的共同的、种屬的要素)。以为用人类的意代替个人意融，或者用肚会地粗搬思来的粱驗代替一个人的邂驗，哲学准心主义便会消失，这等于以为用股份公司代替一个资本家，资本主义便会溶失一样。 我們俄国的馬赫主义者尤什凯稚奇和速廷諾夫跟着唯物主 e 4Der Realismus etc.,S.55(4Der Realismus der modernen Naturwissen-schaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntnis-kritik,S.55.一一“从貝克萊和康德对部盖的此判来君现代自然到学的实在羚”德文版第55貿。一和者注)。 eCp.S.379-380 n &V.f.w.Ph.,XVII roM (4Vierteljahrsschrift fiirwissenschaftliche Philo3 ophie一参看科学的哲学季刊第17卷第379380買。一者注)。 ==========第251页========== 242 列宁全策第十四穆 义者拉赫美托夫說，波格丹諾夫是难心主义者（同时丈完全像流氓似地大黑拉赫美托夫)。但是他們不能够想一想这种唯心主义是从哪里来的。在他們看来，波格丹諾夫是一个单独的偶然现象、个别的例子。这是不正确的。波格丹諾夫个人可以認为他發明了“别出心拔的”体系，可是只要把他和上逃的馬赫的学生們比較一下，就可以看出这种看法的錯髌。波格丹带夫和科内利烏斯之間的差别比科内利島斯和卡叠斯之間的差别小得多。波格丹諾夫和卡魯斯之間的老别叉比卡魯斯和齐享之間的差别小些（当然是从哲学体系方面来看，而不是从反动桔論的自党性方面来看)，等等。波格丹諾夫不过是那种証明馬赫主义向唯心主义發展的“社会地組織起来的驗”的表現之一。如果在波格丹諾夫的老师馬赫的学說中沒有貝克莱主义的…“要素”，世界上就不会出现波格丹器夫（当然指的仅仅是哲学家的波格丹諾夫）。我想像不出对波格丹諾夫还有比这更“可怕的报复”：把他的“經驗一元論”翻譯成德文并运給萊克列尔和舒具特一索尔登、科内利島斯和克莱因佩特、卡魯斯和里雍（雷蒂雜叶的法国助手和学生）去弈論。馬赫的这些人所共知的战友和直接的追随者会用抱吻来欢迎这个“代换說”， 这恐怕会比他阿的義論更能明問題。 但是，若把波格丹諾夫的哲学看作成熟的和一成不变的体系，未必正确。从1899到1908年这九年中，波格丹諾夫在哲学中的浪游經过了四个阶段。最初他是一个“自然科学的”（即半自党的、本能地忠于自然科学精神的)唯物主义者。“自然史观的基本要素”这本孝就带有这个阶段的鲜明的痕迹。第二个阶段是上世紀90年代末流行的奥斯特尾尔德的“唯能論”的阶段，也就是在某些地方躓噸在唯心主义上的混乱的不可知論的阶段。波格丹諾夫 ==========第252页========== 惟物主义和秤驗批判主义第四章 243 从奥斯特无尔德（奥斯特瓦尔德的“自然哲学講演录”一書的封面題辞是：“献給馬赫”)那里轉向了馬赫，也就是設他朵用了像馬赫的全部哲学一样不微底的、糊塗的主观准心主义的基本前提。第 四个阶段是：企阍褙除馬赫主义的若干矛盾，创立一种类似客覌唯心主义的东西。“普代换茫”表明波格丹諾夫从他的出發点起盖不多轉了一个一百八十度的大湾。比起先前的儿个阶段，波格丹諾夫哲学的这个阶段离辯証唯物主义更远还是更近呢？如果他停留在一个地方，当然是延远了。如果他繼籟順着他九年来走的那条曲镬前进，那末就更近了。現在他只需要認翼地前进一步，就是說，只需要普逼抛弃他的普温代换說，就可以重新回到唯物主义。因为，就像(si licet parva componere magnis!一如果可以用小比大的話)黑格尔的“絕对观念”把康德的唯心主义的一切矛盾和蛩希特主义的一切弱点集中起来一样，这个普代换說把指摆不定的唯心主义的一切过失和馓底的主覌唯心主义的一切弱点集中起来，糯成了一条中国式的辮子。以前费尔巴哈只要認箕地前进一步，就是爱，只要普短抛弃，完全根除絕对覌念这个黑格尔的“代换物理自然界的心理的东西”，就可以重新回到唯物主义。费尔巴哈剪掉了哲学唯心主义的中国式的辮子，也就是說，他把自然界当作基础，而沒有任何的“代换”。 随着时固的推移，我們将会看到馬赫派的唯心主义的中国式的瓣子是否还会长期留下去。 六“符号論”（或象形文字論）和 对赫尔姆霍茨的批判 为了补充上面关于那些作为經驗批判主义的战友和檵承者的 ==========第253页========== 244 列宁至莫第十四卷 唯心主义者所設的話，我們指出馬赫主义对我国文献中所提到的某些哲学論点所作的批判的性質，是适当的。例如，我們的那些想当馬克思主义者的馬赫主义者兴高彩烈地玫击普列汉諾夫的“象形女宇治”，即一种認为人的威党和表象不是现实的物和自然过程的复写，不是它們的模写，而是記号、符号、象形文字等等的理論。巴札罗夫嘲笑这种象形文宇論的唯物主义。但是必須指出，如果他为了保护非象形文宇論的唯物主义而反对象形文字論的唯物主义，那他是对的。但是巴札罗夫又在这里使用要把戏的手法，在批钊“象形文宇論”的帆子下偷运其否認唯物主义的观点。恩格斯既沒有設符号，也沒有說象形文宇，而配的是物的复写、摄影、模写、鲠像。巴札罗夫不是指出普列汉諾夫由于建背恩格斯的唯物主义說法而犯的錯，而是用普列汉諾夫的錯誤来遮擋藏者，使讀者看不到恩格斯的本来我法。 为了揭示普列汉諾夫的錯腿和巴札罗夫的混乱，我們且举出“符号論”（用象形女字这个詞代桂符号这个嗣，也是一样的）的一位著名代表赫尔姆霍茨，并看一看唯物主义者和包括馬赫主义者在内的唯心主义者是怎样批到赫尔姆霰茨的。 赫尔姆霍茨这位在自然科学上極偉大的人物，也像絕大多数自然科学家一样，在哲学上是不微底的。他傾向于康德主义，但是在他的認藏输里井沒有微底地坚持这种覌点。例如，在他的“生理光学”一善中对概念和客体是否相符合这个問题有这样一些哉法：“…我骨把煎党叫作外部現象的符号，井且我否裙或党和它們所代表的物之間有任何的相似之处.”（法譯本第579頁，德女原本第442頁)这是不可知論。但是在同一頁的下面我們藏到：“我們的概念和表象基我們所看覓或我們所想像的对象对我們的砷經 ==========第254页========== 唯物主义和輕融批判生义第四章 245 系铣和我們的意融所發生的作用。”这是唯物主义。赫尔姆霍茨只是不明白稻对宾理和相对宾理的关系，这从他在后面的論递中看得出来。例如，赫尔姆蛋茨在稍后一点道：“因此，我韶为，在实用的箕理的意义之外談論我們的表象的與理性是毫無意义的。我們关于物的表象，只能是客体的符号和天然标志。我們要学会使用这些标志来調整我們的活动和行动。当我們学会正确地解释这些符号的时候，我們就能够借助它們来調整我們的行动，获得所期望的桔果…”这是不对的。赫尔姆摆茨在这里滨人主观主义，否認客观实在和客覌宾理。当他用下面这句話来桔束这一段的时侯，他达到了梅端錯的地步：“規念和它所代表的客体，显然是屬于两个完全不同世界的两种东西…”只有康德主义者才这样地把观念和現实、意藏和自然界割裂开来。但是，我們在稍后一点被到：“首先，談到外部对象的質，只要稍微想一想就会明白，我們可以加之于外部对象上的所有的質，仅仅表示外部对象对我們的威宜或对自然界的其他对象的作用.”（法譯本第581買，德女原本第445頁；我是从法譯本轉譯的.)这里赫尔姆霍茨父轉到唯物主义覌点上了。赫尔姆霍茨是一个不撒底的康德主义者，时而承韶先天的思椎規律，时而傾向于时間和空間的“超驗的笑在性”（即倾向于唯物主义对时間和空聞的看法)，时而从作用于我們威官的外部对象中引出入的感党，时而宣称威党不过是将号，即某种任意的标志，这种标志是跟“完全不同的”被标記的物的世界股离的©1878年赫尔姆蛋茨在关于“知党中的事实”的演满中（莱克列 e Cp.Victar Heyfelder.ber den Begriff der Erfahrung bei Helmholtz, Br,1837(参君雄克多·涤背尔德“关于幕尔姆茨的控驗接念1897年柏林德文版。一一锅者注)。 ==========第255页========== 246 列宁圣渠第十四卷 尔把这个演髒叫作“实在論陣营中的一件大事”)，會經这样地表明他的观点：“我們的或觉正是外部原因在我雨的器宜上所引起的作用。至于这种作用怎样表現出来，那当然主要取决于成受这种作用的器官的性改。由于我們威党的質把引起这种成党的外部影响的特性告知我們，所以做党可以看作是外部影响的記号(Zeichen),但不能看作是它的蔑写。因为模写必須同被模写的对象有一定程 度的相似之处·而記号却不須要同它所代表的东西有任何相似之处。”日如果威党不是物的映象，而只是同物沒有“任何相似之处”的配号或符号，那末赫尔姆程茨的作为出發点的唯物主义前提就被推翻了，外部对象的存在就有些問題了，因为記号或符号完全可能代表虚构的对象，井且任何人都知道一些这种記号或符号的例子。赫尔姆霍茨脸康德之后，企圖在“现象”和“自在之物”之間 ·划一道原則性的界限。赫尔姆霍茨对直率的、清楚的、公开的唯物主义持有一种不可克服的偏見。但是他在稍后一点艾我道：“我不知道怎样才能殷倒想把生活看作是梦灯的栃端主覌唯心主义的体系。人們可以宜称这种体系是最难合人置信的和最不能合人满意的，我在这方面会同意最激烈的否定眨法，但是，这种体系还是可以微底地黄馓的…相反地，实在論的假我信朝平常的自我观察的申述[或提示，Aussage]。依据不常的自我覌察，随着一定行动而發生的知党的变化和先前的意志的冲动是沒有任何心理的联系的。这种假競，把日常知党所証实的一切东西，即在我們以外的物世界，看作是不依赖于我两的表象而存在的东西。”（第242一243頁)“無疑地，实在論的假殺是我何所能制定的最簡单的假我， 4 Vortrage und Redent,18咫4，II,S.226(报告和演论1884年德文版第2卷第226質。一裙者注》。 ==========第256页========== 唯物主义和樱驗批刹主义第四章 247 它在栖其广泛的应用范图内是受过考验的并且是得到証实的，它的各个部分是被精确地規定了的，因而把它作为行动的基础是最有用和最有效的。”（第243質）赫尔姆蛋茨的不可知输也是和具有康德主义成分（不同于赫脊黎的貝克萊主义成分）的“盖羞答答的唯物主义”相以的。 因此，費尔巴哈的撇承者啊·劳坚决地批判赫尔姆霍茨的符号論，韶为它不微底地背弃了“实在論”。阿·劳說，赫尔姆霍茨的基本观点是实在論的前提，按照这种前提，“我們借助我們的威党認畿物的客观特性"©。符号論不能和这种覌点（如我們已都看到的，完全唯物主义的覕点)副和，因为它对感性有些不信任，即对我們盟官的提示不信任。不容年辩，模写决不会和原型完全相同，但模写是一回事，符号、花号是另一回事。模写定要而且必然是以“被模写”的东西的客观实在性为前提的。“記号”、符号、象形女宇是一些带有完全不必要的不可知論成分的概念。因此，阿·劳殺得 十分正确：赫尔姆茨用符号論向康德主义納質。阿·劳說道：“如果赫尔姆霰茨始憝忠于自己的实在論阴点，薇底坚特物体的特性既表現物体彼此間的关系父表现物体对我們的关系这一原即，那末，他大概就不会需要这一套符号論了，就会筋单明了地，‘物在我們身上引起的殿党是这些物的本質的模写'。”（同上，第320質）唯物主义者就是这样批判赫尔姆霍茨的。阿·劳是为了雉护費尔巴哈的微底的唯物主义而批駁赫尔姆震茨的象形文宇論的或符号論的唯物主义或牛雀物主义的。 唯心主义者萊克列尔（为馬赫所称心如意的“内在論学派”的 Albrecht Ra.Empfinden und Denken,Gieasen,1896,S.304(阿耳卡寓希特·劳“感党和思椎"1896年甚森德交版第304页。一铜者住)。 ==========第257页========== 248 列宁全集第十四卷 代表)也查备赫尔姆霍茨不敬底，黄备他动括于唯物主义和唯灵論之間⊙。但是，在莱克列尔看来，符号論不是唯物主义不足，而是唯物主义太多。莱克列尔写道：“赫尔姆霍茨認为，我們意藏的知党耠我們的証据，足以認藏超驗原因在时間上的速歧性和超驗原因的同一性或相异性。在赫尔拇霍茨着来，这足以使我們推想超驗东西的领域中[即客覌实在的东西的頜域中]的合規律的秩序。”(第33頁)莱克列尔大声疾呼地反对这种“赫尔姆霍茨的独断主义的偏見”。他叫壤道：“具克萊的神作为我們意藏中观念的合规律的秩序的假轂原因，至少能像外部的物的世界一样滿足我傅对設明原因的要求。”（第34頁）“如果不大量地橡入庸俗实在論[即唯物主义]，微底貫撤符号論…是不可能的.”（第35百） “批判唯心主义考”在1879年就是这样斥查赫尔姆霍茨的唯物主义的。过了二十年，馬赫的得意門生克莱因佩特在“馬赫和海尔茨对物理学的根本观点”©这篇論女中，用馬赫的“最新”哲学对“过时的”赫尔姆摆茨作了如下的暾斥。我們暂时撇开海尔茨（他实質上是和赫尔姆霍茨一样不微底的)不談，看一看克莱因佩特是怎样比較馬赫和赫尔姆霍茨的。他引証了这两位著作家的許多話，特别若重地强调了馬赫关于物体是或觉复合的思想符号等等有名的言論，然后道： eDer Realismus etc.,S.154(Der Realismus der modernen Natur-wissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Er-kenntniskritik,S.l54.一·从貝克萊和康德对离畿的批判来君現代自然科学的实在输”德文版第154頁。一锅者注)。 Archiv fuir Philosophi67,I,4ystematische Philosophie,Band V,1899,SS.163一1G40c6.("哲学文庫”杂志的第2部“采统哲学杂志第5卷(1839)特别是第13一164頁。一翻者注)。 ==========第258页========== 唯物主义和缨龄批判主义第四草 249 “如果我們探討一下赫尔姆霍茨的思想过程，我們就会看到下列的基本前提： (一)存在着外部世界的对象。 (二)沒有某种（被認为是实在的）原因的作用，这些对象的变化便是不可想像的。 (三)‘原因按其原意是始憝不变的东西，是停留或存在于不断变化的现象后面的东西，即实物及其作用的規律、力'[克莱因佩特引用赫尔姆援茨的話]。 (四)从現象的原因中，可以在避辑上严格地一义地导出一切现象。 (五)达到这个目的和掌量客興理是同一意义的，因此获得(Erlangung)客阴宾理是可以想像的."（第163質） 这些前提及其矛盾以及不可解决的問题的造成激怒了克萊因佩特，他指出，赫尔姆蛋芙井不严格地坚持这样的覌点，因为有时侯候使用的“一些設法，有点像馬赫对”物質、力、原因等“这些詞的钝粹凝輯的理解”。 “果我們想起馬赫的一些那样美妙、明白的名嗣，就不难發现我們对赫尔姆霍茨的不滿的由来。对質量、力等名詞的錯头理解就是赫尔姆霍茨全部論逃的毛病。要知道，这些只不过基薇念即我們灯想的产物，而决不是存在于思雒之外的实在。我們根本不能認藏什么实在。由于我們的政官不完善，我們根本不能够从我們威官的观察中作出只有一个意思的結論。我們决不能断管；例如，在看某一标度(durch Ablesen einer Skala)的时候，我們会得到一个确定的数宇。因为在一定的界限内，总是可能有無数与所覌察的事实同样很相符的数字。認融存在于我們之外的某种实 ==========第259页========== 250 列宁全集第十四卷 在的东西，这是我們完全办不到的。即使假定能够办到并且我們認藏了实在，我們也纸权把避輯規律应用于实在，因为避辑規律是我例的規律，它們贝能应用于我們的概念，应用于我们的[着重号都是克萊因佩特加的]思想产物。在事实之間#沒有避輯的联系，而只有筋单的連贯性；在这里必然判断是不可設想的。因此，恐 一种事实是另一种事实的原因，是不正确的。所以，赫尔姆霍茨依据这种論断所进行的整个演釋也就随之站不住脚了。最后，客覌的即不依赖于任何主体而存在的宾理是不可能达到的，这不仅是由于我們威党的特性，而且因为我們既是人(wir als Menschen),也就根本不能理解完全不依朝于我例而存在的东西。”（第164質） 皲者可以看到，我們的这位馬赫的学生重复他的老师和那个不承認自己是馬就主义者的波格丹諾夫所爱武的話来骸斥赫尔姆霍茨的全部哲学，是以唯心主义的覌点来殷斥的。这位唯心主义者甚至沒有特别提出符号論，因为他認为它是不关紧要地、也許是偶然地高开了唯物主义。克莱因佩特把赫尔拇蛋茨当作是“物理学的停統观点”即“現在大多数物理学家所持的那种覌点”的代表(第160頁)。 我們得出的結論是：普列汉諾夫在阑逃唯物主义时犯了明显的蜡啟，而巴札罗夫却完全把問题犒混了，他把唯物主义和唯心主义混为一燄，用“威性表象也就是存在于我們之外的現实”这种唯心主义胡就来歌斥“符号論”或“象形女字論的唯物主义”。从康德主义著赫尔姆霍茨那里出發，正如从康德本人那里出發一样，唯物主义者是向左走的，馬赫主义者則是向右走的。 七对杜林的两种批判 ==========第260页========== 唯伤主义和码驗批判主义第四草 251 我們还要指出馬赫主义老对唯物主义的摊于置信的歪曲中的 一个特征。建廷諾夫想用和畢希納对比的方法来打垮馬克思主义者。尽管恩格斯已和据希树异常清楚地划清了界限，但瓦速廷諾夫还是說暴希納有許多同普列汉诺夫相似的地方。波格丹諾夫則从另一方面对待这个問题，仿佛他是在維护那个“不知何故常常被人們輕蔑地談論的”“自然科学家的唯物主义”(“征驗一元論”第3卷序言第10頁)。尾連廷諾夫和波格丹諾夫在这里糊途板了。馬克思和恩格斯經常“輕蔑地談論”不好的肚会主义者，但是由此可以看出的是：他們的本意是要求正确的科学的社会主义学說，而不是要求从肚会主义飞到賽产阶級覌点上去。馬克思和恩格斯翘常斥资不好的（主要是反辯都法的）唯物主义，但他們所根据的是更高級、更發展的辯証唯物主义，而不是休謨主义或具克萊主义。馬克思、恩格斯和狄慈根翘常談論不好的唯物主义者，是由于重馥他們，希槊利正他們的錯哭；对于休謨主义者和貝克萊主义者、馬赫和阿芬那留斯，他們就会不屑于歇論，而只給这整个派别下一个更輕蔑的部語。因此，我們的馬赫主义者在提到霍尔巴赫一伙、畢希納一伙等等时所作的無数鬼臉怪相，完全是想蒙薇大家的靓听，掩盖整个馬赫主义对一般唯物主义原理的背弃，'害怕正面地明显地和恩格斯論争。 恩格断在他的“费尔巴哈論”第2章的后面对18世紀的法因唯物主义以及畢希納、福格特和摩莱萧特提出了意見：很难比这說得更清楚了。只要不想歪曲恩格斯，就不可能不了解他。恩格斯在这一章里刚明唯物主义的一切学派同唯心主义若的整个营垒、同一切康德主义者和休藤主义者的基本区别时設道：馬克，思和我是唯物主义著。恩格斯黄备费尔巴险有儿分怯帽和輕率，这表现 ==========第261页========== 252 列宁全巢第十四卷 在：他在某些地方由于某个唯物主义学派的錯哭而背弃了整个唯物主义。恩格斯就，費尔巴哈“不应該(durfte nicht)把販子們[畢希納及其一派]的学說和整个唯物主义混为一談”（第21百）68。只有那些由于誦藏和迷信德国反动教授們的学說而失灵了的头脑，才会不了解恩格斯对费尔巴哈的这种责备的性質。 感格斯异常明白地說，畢希納及其一伙“决沒有越出他們导师[即18世紀的唯物主义者]的学殺的范園”而前进一步。恩格斯责备跟希钠一伙，就是因为这一点，而且仅仅是因为这一点；不是像不学纸术之徒所想的那样，是因为他們的唯物主义，而是因为他們汊有推进唯物主义，“茜至想也没有想到要使[唯物主义的]理龄向前使展”。感格斯貴备畢希納一伙，仅仅是因为这一点。就在这里，恩格斯逐一地列举了18世紀法国唯物主义者的三个基本的“局限性”(Beschranktheit)。馬克思和恩格斯摆股了这些局限性，可是畢希納一伙沒有摆脫得了。第一个局限性是：旧唯物主义者的观点是“机械的”，这就是拢，他們“专把力学的尺度用于化学的和有机的自然界的过程”（第19頁）。我們将在下一章里看到，由于不懂得恩格斯的这句話，某些人是怎样翘过新物理学而陷人唯心主义的。恩格斯批散机械唯物主义的原因，是和“最新”唯心主义(亦即馬赫主义)派别的物理学家們賁难它的原因不同的。第二个局限性是：旧唯物主义者的观点是形而上学的，这就是设，“他們的哲学是反养証法的”。这个局限性为我侧的馬赫主义者和畢希納一伙所共有，正如我們看到的，我們的馬赫主义著对于恩格斯在認皲論上应用辯証法（例如，絕对興理和相对暝理）是絲毫沒有理解的。第三个局限性是：“在上牛截”即在社会科学领域内保特着唯心主义，不懂得历史唯物主义。 ==========第262页========== 唯物主义和料数批判主义第四常 253 恩格斯在列举井透澈地雨明了这三个“局限性”之后（第19一21頁)，繁接若补充說，畢希钠一伙井沒有越出“这个范国”(b©rdiese Schranken)。 只是因为这三个东西，只是在这个范图內，恩格斯批毁了18世紀的唯物主义，批驳了跟希納一伙的学設！在唯物主义的其余 一切更基本的間題上（被馬赫主义者歪曲了的），馬克思和恩格斯同一切旧唯物主义者之間没有而且也不可能有任何差别。把这个 十分清楚的問題弄得混乱不清的完全是俄国馬赫主义者，因为在他們的西欧的导师和同道者侧看来，馬赫一伙的路畿和全体唯物主义者的路镬之間的根本差异是有目共睹的。我們的馬赫主义者需要使这个問題混乱不清，以便把自己脱离馬克思主义而铸入脊产阶级哲学陣营这一事实說成是对馬克思主义的“略加修正”1 就拿杜林来設吧。我們很难想像有比恩格斯对他的批奔更輕蔑的了。可是請看一看，萊克列尔在称搜馬赫的“革命哲学”时，是怎样在批判恩格斯的同时批判这个杜林的。莱克列尔認为杜林是唯物主义的“盔左派”，这派人“亮不掩飾地宣称威党以及意藏和理性的各种表現，都是动物机体的分泌物、机能、高級产物、总效果等”曰。 恩格斯是因为这一点批判杜林的嗎？不是。在这一点上，他和杜林是完圣一致的，正如和其他一切唯物主义者一致一样。他是从正相反的阴点批判杜林的，是因为杜林的唯物主义不微底，是 e 4Der Realismus T..1879,S.23-24 (Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant ange-bahnten Erkenntniskritik,1879,S.23一24，一·从月克英和，康總对識的批判来看現代自然科学的实在简”1879年德文板第23一24耳。一帮者注)。 ==========第263页========== 254 列宁全集第十四卷 因为杜林具有給信仰主义留下空子的唯心主义的奇思妙想。 “自然界本身在具有表象的生物之内起作用，也在它之外起作用，以便合規律地产生相互联系的規点，创造关于物的进程的必要知藏。”莱克列尔引用了杜林的这儿句話井瘋狂地择击这种覌点的唯物主义，挥击这种唯物主义的“最粗糙的形而上学”、“自我欺襄”等等（第160頁和第161一163頁）。 恩格斯是因为这一点批判杜林的嗎？术是。他嘲笑任何的夸張，可基在承韶意藏所反映的自然界的客观規律性这一点上，恩格斯和杜林是完全一致的，正如和其他一切唯物主义者一致一样。 “思維是其余一切現实的高級形态…哲学的基本前提是：物質的现实世界独立存在于这个世界所产生的并認被这个世界的意被现象群之外，不同于这种意融現象群。”萊克列你引用了杜林的这几句話以及杜林对康德等人的一連串挥击，因此资备杜林有“形而上学”（第218一222頁），背备他承韶“形而上学的敢条”等等。 恩格斯是因为这一点批判杜林的嗎？不是。世界不依輜于意被而存在着，康德主义者、休謨主义著、貝克萊主义者等等的任何蓬背这个箕理的看法都是错腴的，一在这两点上，恩格斯和杜林是完全一致的，正如和其他一切唯物主义若一致一样。如果恩格斯看到了莱克列尔和馬赫是从哪一方面手携手地批判杜林的話，他就会用比他用在杜林身上的更加輕蔑百倍的話来聪这两个哲学上的反动分子！在莱克列尔看来，杜林是有害的实在論和唯物主义的化身©。馬赫的老师和战友舒佩在1878年背备杜林是“荒 白再参君Beitrage zu einer monistischen Erkenntnistheorie,1882,S,45(“一元論的超雒渝概洽”1882年鹅交版第45耳。一树者注)。 ==========第264页========== 物主义和壁臉批牛判主义第四草 255 恐的实在論者”(Traumrealismus)⊙，以报复杜林給一切唯心主义者加上“荒恣的唯心主义者”这个名称。在恩格斯君来，恰恰相反：杜林是一个不够坚定、明确，微底的唯物主义者。 馬克思、恩格斯和秋慈根出现于哲学舞台上，都是当唯物主义在所有先进知藏分子中閒、特别是在工人中間已翘占居优势的时候。因此，馬克思和恩格斯十分注意的不是重复旧的东西，而是韶宾地在理論上酸展唯物主义，把唯物主义应用于历史，就是說，修盖好唯物主义哲学这所建筑物的上层，这是理所当然的。他們在認藏腧頜城中只限于改正費尔巴哈的錯膜，畿笑唯物主义者杜林的庸俗，批畢希钠的错誤（见狄慈根的誓作），漫調这些在工人中間影响广名声大的著作家所特别缺少的辯証法，这是理所当然的。馬克思、恩格斯和狄慈根沒有不放心贩子們在儿十种出版物中所叫卖的那些唯物主义的初步翼理，他們十分注意的是：不镀这些初步理庸俗化、过于簡单化，不使思想僵化(“下牛藏是唯物主义，上牛截是唯心主义")，不使果格尔的瓣証法这个唯心主义体系的宝贵成果被遺忘，而跟希納之流和杜林之流（以及莱克列尔、馬赫，阿芬那留斯等等)这一群维鷄就是不能够从稻对唯心主义粪准中啄出这顆珍珠。 只要稍微具体地想一想恩格斯和狄慈想的哲学著作产生的历史条件，就会完全明白为什么他們反对使唯物主义的初步宾理庸俗化，选于拥护这些旗理。馬克思和恩格断反对使政治民主的基本要求庸俗化，也甚于拥护这些要京。 只有哲学反动分子的門徒們于会“看不見”这种情况，才会向 e Dr.Wilhelm Scupp:.Erkenntnistheoretische Logik,Bonn,1878,S.56(成廉·舒保博士“配藏論的丞酶"1878年波恩德文板第56耳。一一铜者注)。 ==========第265页========== 256 列宁全集第十四卷 者把事情設成似乎馬克思和恩格斯不懂得作-一个唯物主义者是怎么一回事。 八約·孙慈根为什么会为反动哲学家喜欢？ 前面引过的格尔方德的例子已解含有对这个間题的回答，我們不准备再看我們的馬赫主义者格尔方德式地对待豹·狄慈根的無数例子。最好还是引用狄慈根本人的一些論远来說明他的弱点。 狄慈根說：“思想是脑髓的机能。”日“思椹是脑髓的产物…我的青桌，作为我的思想的内容，和这个思想是同一的，不是不同的。但是，在我的头脑之外的这張昔桌是我的思想的对象，它和我的思想迥然不同。”（第53百）然而狄慈根对这个十分明白的唯物主义論点却作了这样的补充：“但是，非威性的表象也是威性的、物質的，即现实的…精神和桌子、光、声音之間的差别，#不比这些东西彼此之間的差别大。”（第54百）这显然是不对的.說不論思想或物質都是“現实的”，即存在着的，这是对的。但是把思想叫作物置的，这就是向混淆唯物主义和唯心主义方面迈了蜡腿的一步。实質上，这多牛是秋慈根用語不确切，他在另一地方就正确地酰道：“精神和物霞至少有一点是共同的，就是：它們都是存在着的。”(第80頁)狄慈根設：“思維是肉体的活动。为了思維，我需要可供思雜的实物。这种实物是自然现象和生活税象提供給我們的…物質是精神的界限；精神不能超出物質的界限。精神是物質的产物，但物置是比精神的产物更大的东西…”（第64頁）馬赫主义 e4 Das Wesen der menschlichen Kopfarbeit("人胜话动的实')1903年 版第62頁，有俄辉本。 ==========第266页========== 唯物主义和樱驗批判主义第四章 257 者不去分析唯物主义著狄慈根的这类唯物主义的殺法，偏要抓住狄慈根的一些不确切的混乱的地方。例如，狄慈根說，自然科学家“只有在自己的領城以外”才可能成为“唯心主义者”（第108頁）。是不是这样，为什么是这样，馬赫主义者对此默不作声。但是在前 一頁上狄慈根承認“現代唯心主义有积極方面”（第106頁）和“唯物主义原理有缺陷”，这必定使馬赫主义著成到高兴！狄慈根沒有正确地表达出来的思想是：物質和精神的老别是相对的，不是無陕的（第107百）。这是正确的，但是由此得出的钻論不是唯物主义有缺陷，而是形而上学的即反辩证法的唯物主义有缺陷。“普通的、科学的宾理不以个人为基础。它的基酬是在外面[即在个人之外]，在它的素材中；它是客观的，理·我例称自己为唯物主义者…哲学唯物主义者的特征是：他侧把物体世界作为起点，摆在首位，把覌念或精肿看成桔果。而他們的反对者却按宗教的办法从嗣中引出物·从观念中引出物質世界。”日馬赫主义者迴避这种对客覌，理的承認和对恩格斯的唯物主义定义的重复。但是狄慈根却丈說：“我們同样也有理由称自己为唯心主义者，因为我們的体系建立在哲学的总成果上，建立在对观念的科学研究上，建立在对精神本性的请楚理解上。”（第63頁）抓住这些显然不正确的詞句来否定唯物主义是不困难的。事实上，在狄慈根的唐中，与其說是基本思想错腿，不如設是措司不当，他的基本思想是要指出旧唯物主义不能科学地（借助历史唯物主义）研究覌念。 請看狄慈根关于旧唯物主义的腧逃：“正如我們对政治經济学4 Kleinere philosophischen Schriften,1903,S.59,62(短篇哲学論文策"1903年微交版第59.62直。一辐者注)， ==========第267页========== 258 列宁全集第十四卷 的了解一样，我例的唯物主义也是科学的、历史的成果。正如我网同过去的社会主义者判然不同一样，我侧也同过去的唯物主义者判然不同。我們同过去的唯物主义者只有一个共同点：承認物質是观念的前提或基原。”（第140置）这个“只有”是值得注意的1它包含着和不可知輪、馬赫主义，唯心主义不同的唯物主义的圣部認藏論基础。可是狄慈根专門注意和庸俗唯物主义划清界限。 但接着就是一段完全不正确的話：“物質这个概念必須扩大。它包括現实界的一切現象，因之也包括着我們的認融能力和靓明能力。”（第141頁）这是糊蓝思想，它只能在“扩大”唯物主义的名义下把唯物主义和唯心主义混淆起来。抓住这种“扩大”，就是忘掉狄慈根的哲学基础，忘掉他承認物質是第一性的，是“精神的界限”。在几行之后，狄慈根实际上自己就料正了自己：“全体支配部分，物質支配精砷…”（第142頁）“就这种意义来說，我例可以把物質世界看作是…第一原因，看作是天地的创造者。”（第142質)狄慈根在“漫游”①（前引蕃第214）中重复說，物置这个概念也应当包括思想。这是糊塗思想。如果这样，狄慈根自己所坚持的那种物質和精神、唯物主义和唯心主义在韶識論上的对立就会失去意义。这种对立不应当是“無限的”、夸大的、形而上学的，这是不容爭辯的（强调这一点是耕証唯物主义者狄慈根的巨大的功繽)。这种相对对立的絕对必然性和絕对其理性的界限，正是确定認藏論研究的派别的界限。如果在这些界限之外，把畅質和精神即物理的东西和心理的东西的对立当作絕对的对立，那就是栖大的錯腿。 ①即”一个趾金主义者在哲学领嫩的漫游”。一者注 ==========第268页========== 性物主义和檢批料主义第四章 259 和恩格斯不同，钓·狄慈根爱昧、模糊、混乱地表达自已的思想。但是，搬开他的个别錯誤和叙逃中的缺点不談，他对“唯物主义認識静”（第222頁及第271頁）和“辩证唯物主义”的捍衛（第224頁)，不是沒有根据的。狄慈根殺：“唯物主义認藏論在于承韶：人的韶载器官井不放出任何形而上学的光，而是自然界的一部分，它反映自然界的其他部分。”（第222一223頁）“翻藏能力不是什么超自然的缤理泉源，而是反快世界的物或自然界的类似鏡子的工具。”（第243直）我們的深思熟虑的馬赫主义若們迴避研究狄慈根的每一个个别的唯物主义認楼龄的論点，而抓着他离开唯物主义認藏論的地方，抓着他的模糊、混乱的地方。狄慈根会为反动哲学家們所喜欢，是因为他有某些混乱的地方。哪里有混乱，哪里就有馬赫主义者，这已經是不言而疏的了。 1868年12月5日馬克思在拾庫格曼的信中写道：“很八以前，狄慈根寄給我一部分关于‘思維能力'的手稿，这一部分手稿中虽然有些混乱的概念和过多的重复，但包含着許多卓越的思想，而且作为一个工人的独立思考的产物来設是合人惊嘆的思想。”（俄譯本第53質)69瓦速廷諾夫先生引用了这个誶語，可是议有想到自問 一下，馬克思是在什么地方看出狄慈根的混乱的：是在狄慈根和馬赫接近的地方呢，还是在狄兹根和馬赫对立的地方？瓦速廷諾夫先生沒有提出这个問題，，因为不論是狄慈根的著作或是馬克思的信，他都是像果戈里小說中的彼特魯什卡那样蘭的。但基要找到对这个間題的回答是不难的。馬克思一再把自己的世界观叫作辯証唯物主义，恩格斯的“反杜林豁”（馬克思讀过全部手稿）所刚逃的正是这个世界观。就是瓦連廷蒂夫先生侧也能从这里想到：狄慈根的混乱只能在于他离开了对辩証法的微底应用，离开了 ==========第269页========== 260 列宁全集第十四徭 微底的唯物主义，特别是离开了“反杜林論”。 无速廷諾夫先生及其弟兄們現在是不是想到，馬克思所指的狄慈根的混乱只是狄落根和禹赫（他从康德出發不是走向唯物主义，而是走向貝克莱和休麒)接近的地方？或者也許是唯物主义者馬克思洽好把狄慈根的唯物主义認識論叫作混乱，而授成他离开唯物主义，赞成那些和“反杜林論”（在禹克思参加下写成的）發生分歧的地方？ 我們的周赫主义者想使人認为他們是馬克思主义者，井且还告訴全世界，“他们的”馬赫搜同狄慈根；这些人是在思弄谁呢？我們的英雄們沒有党蔡到馬赫所以贊同狄慈根，只是因为狄慈根有着被馬克思認为是糊塗的观点！ 如果給钓·狄慈根一个总的評价，他是不应骸受到这样严厉的醚責的。他九成是唯物主义若，他从来沒有妄自标新立异，企圖建立不同于唯物主义的特殊哲学。豹·狄慈根多次髒到馬克思，总是他是一派之首(“短篇哲学論女集”：第4貿(1873年的跪)；第95頁(1876年的論)着重指出馬克思和恩格斯“具有必要的哲学教养”，即哲学修养；第181買(1886年的評論)設馬克思和，恩格斯是一派的“公認的创立者”)。約·狄慈根是一个馬克思主义者，因此，欧·狄慈根①和一十分遗做！一一达烏盖同志杜撰“自然 一元論”、“狄慈根主义”第等，是耠他帮了倒忙。“狄慈根主义”不同于辯証唯物主义，它是一种混乱思想，是向反动哲学迈进一步，是想不根据钓·狄慈根的偉大之处（这个按照自己的方式發現了辯証唯物主义的工人哲学家是有群多偉大之处的！)而利用他的 ①欧根·狄慈根是約瑟夫·头慈根的兒子。一器者注 ==========第270页========== 唯物主义和樱驗此料主义第四章 281 弱点来创立一种路镬的企圆！ 我只举两个例子来說明达烏盖同志和欧·狄慈根是怎样滾入反动哲学的。 达烏盖在“成就”①第273質上写道：“甚至脊产阶激的批判著也指出了豹·狄慈根的哲学同艇驗批判主义以及内在論学派的联系”，在后面父写道：“特别是同菜克列尔的联系”（这是从“资产阶毅的批判”中引来的)。 毫無疑問，达烏盖是重泥并擘敬約·狄慈根的。但是，由于他毫無批駁地引用资产阶級的低能著作家的部論而亵真了狄慈根，这也是毫無疑問的。因为这些资产阶殺的低能著作家把信仰主义和教授們（资产阶激的“有学位的奴便”）的最坚决的敌人同公开宜揚信仰主义的反动透頂的萊克列尔扯在一起了。很可能达島盖只是重复了别人对内在論者和萊克列尔的部論，自己井不知道这些反动分子的著作。但是下面的蒂可以作为对他的一个警告：从馬克思到秋慈根的一些特殊之处，然后到馬林，再到内在論者，这是一条通向泥潭的道路。不要說把狄慈根和莱克列尔扯在一起，就是把他和禹赫扯在一起，也突出了他的不同于唯物主义的糊箧 一面。 我要保护钓·狄慈根，使他不受达烏盖的侮辱。我肯定地酰，狄慈根不应該受到把他和萊克列尔扯在一思的侮辱。我能够举出 一位在这个問題上板有权威的人物作証，这个人像萊克列尔本人 一样是个反动分子、信仰主义哲学家和“内在論者”，这个人就是舒貝特-索尔登。他在1896年写道：“社会民主党人願意接近黑格尔， ①这里指的基达鳥轰給韵·头慈根的”哲学的成就”我得本第2板所写的一篇后記，标题为“约思夫·秋慈根和他的批者普列汉酷夫”。一螺者注 ==========第271页========== 262 列宁全集第十四倦 井且有或多或少的（通常是少的）理由，但他們只是使黑格尔哲学唯物主义化；参看狄慈根的著作。在狄慈根的善作中，絕对著变成字宙，字宙变成自在之物、絕对的主語，而宇宙的現象是朝語。狄慈根就这样使最钝粹的抽象成为具体过程的基础，当然他沒有党察到这一点，就像黑格尔沒有觉架到这一点一样…約·狄慈根常常把黑格尔、达尔文、海克尔和自然科学的唯物主义混杂在 一起。”〔“社会間題”序言第3直)舒貝特一索尔登比馬赫更能分辨哲学上的細做类别，而馬赫則随便称赞一切人，甚至称赞康德主义者邛魯莲倫姆。 欧·狄慈根由于幼稚，竟向德国公众埋怨俄国的狭险的唯物主义者“侮辱了”钓·狄慈根；他还把普列汉諾夫和达烏盖关于約·狄慈根的腧文译成了德女。这个可怜的“自然一元論者”其实是埋怨了自己。懂得一些哲学和局克思主义的梅林在他的萨論中写道，普列汉諾夫反对达扁盖实际上是对的©。在梅林看来，钓·狄慈根一离开馬克思和恩格斯就陷入窘境（第431，这是毫無疑間的。欧·狄慈根写了一篇冗长的哀慟的文章回答梅林。在这篇文章中，他意钓·狄慈根“对于联合”“正統派和修正主义者这两个相互敌硬的弟兄”，也許是有用的。 达烏盖同志，再一次警告你：从馬克思到“狄慈根主义”和“馬赫主义”的道路，是一条通向泥潭的道路这当然不是对个人說的， CM.J.Dielzgen.Erkenntnis und Wahrheit,Stuttg.,1908,npunoxoa(参看的·秋慈报“部微和倛理”1908年斯圆加特德文版附录。一铜者注)，eNeue Zeit,1908,38,19.Juni,Feuil1eton,S.432("新时代"杂志1908 年第38期6月19日出版杂感栏第432箕。一锯者注)。 @N.Z.,1908,%44,31.ui,S.652(新时代"#志1908年第44期7月 31日出版652)， ==========第272页========== 唯物主义和接驗犹判主义第四章 263 不是对伊万、西多尔或巴雉尔①說的，而是对一个派别說的。 馬赫主义者先生們，不要化青我抬出了“权威人士”。你們对权威人士的叱黄，不过是掩饰你們以资产阶毅的权威人士（馬赫、彼得楚尔特、阿芬那留斯、内在論者)来代替社会主义的权威人士(馬克思、恩格斯、拉法格、梅林、考茨基)。你們最好不要提出有关“权威人士”和“权威”的問題吧1 ①心意思是跟三李四。一器者注 ==========第273页========== 64 列宁金集 第十四张 第五章 最近的自然科学革命和哲学唯心主义 一年前，《Die Neue Zeiti》e杂志(1906一1907年第52期)登戴了狄奈一德程斯的一篇题为“馬克思主义和最近的自然科学革命”的論文，这篇論文的缺点在于：它忽靓了从“新”物理学中得出的#且是我們現在特别想知道的認識論桔論。但是，正是这个缺点使我們对这位作者的覌点和桔論分外威到兴趣。像本潜的作者 一样，秋奈一德祖斯所持的覌点，是我們的馬赫主义者橇其輕艰的“普通馬克思主义者”的观点。例如，尤什凯稚奇先生写道：“自称为辯証唯物主义者的，通常是一般的、普通的馬克思主义者。”（他的著作第1貿)就是这样一个普通的馬克思主义者狄奈一德涅斯，把自然科学特别是物理学中的最新發现(x射耧、柏克勒耳射镂、镭等等)直接同恩格斯的“反杜林論”作了比較。这种比蛟使他得出了什么样的结論呢？狄奈一德阻斯写道：“在自然科学的各种橋不相同的頜域里都获得了新知藏，所有这些新知瘢归钻想来就是恩格斯想要提到首位的一点：在自然界中‘沒有任何不可調和的对立，沒有任何一成不变的分界耧和差别”；虽然在自然界中有对立和差别，但是它們的固定性和絕对性只是我們加到自然界中去的。”例知，人們發现了光和电只是同一自然力的表现。化学亲和力归精为电的过程已日叁成为可能。不可破坏的、不可分解的化 曰“新时代"杂志。一福者注 ==========第274页========== 准物主义和钙驗批哨主义第五量 265 学元素被發現是可以破坏的、可以分解的，它阿的数目榴横不断地增多，宾好像是在跟世界的統一性开玩笑似的。鐳元素已鄹能变成氨元素了。“就像一切自然力都可以归桔为一种力一样，自然界的一切实物也可以归桔为一种实物。”（着重号是狄奈一德涅斯加的)作者在援引一位著作家認为原子只是以太的凝桔这个克解时惊嘆道：“多么輝煌地証实了恩格斯的名言：运动是物質的存在形式。”“自然界的一切現象都是运动，它們之間的差别仅仅在于：我們人所政知的是这种运动的各种不同形式…事实正如恩格斯所設的那样。自然界完全和历史一样，是服从于辯証的运动規律的。” 另一方面，只要拿旭馬赫主义的著作或关于馬赫主义的著作，就一定会看到，它們自命不凡地引証了新物理学，而这种新物理学据把唯物主义駁倒了，云云。这些引証是不是有根据，那是另一个問題。但是，新物理学，确切些說，新物理学中的一定学派跟馬赫主义和現代唯心主义哲学的其他变种有联系，这却是絲落不容怀疑的。像普列汉諾夫那样，忽旎这种联系来研究馬赫主义，就是嘲弄辯証唯物主义的精神，也就是为了恩格斯的某个詞句而放弃恩格斯的方法。恩格斯直率地說：“甚至随著自然科学[姑且不能人类历史]頜城内出现每一个划时代的發现，唯物主义不可避免地 一定要改变自己的形式。”(“费尔巴哈論”德文版第19頁)0因此，对恩格斯的唯物主义的“形式”的修正，对他的自然哲学論点的修正，不但不含有任何通常所理解的“修正主义”，相反地，这正是馬克思主义所必然要求的。我們髓壹禹赫主义者的决不是这样的改正，而是他們的纯粹修正主义的方法。他們在批判唯物主义的形式的幌子下改变唯物主义的实質，他們朵納反动的賽产阶级哲学 ==========第275页========== 266 列宁全渠第十四卷 的基本論点，不打算直接、公开、微底地和恩格斯在这个間題上所作的像“…沒有物質的运动是不可想像的”(“反杜林論”第50頁)71这样纸疑是櫾端重要的論断划清界限。 不言而喻，在研究現代物理学家的一个学派和哲学唯心主义的复活的联系这一間题时，我們决不想涉及专門的物理学理論。我們想知道的只是从一些明确的脸点和尽人皆知的發现中得出的認證論桔論。这些韶證論桔論是很自然地得出的，許多物理学家都提到了它們。不仅如此，在物理学家当中已翘有了各种不同的派别，井且在这个基础上正在形成一定的学派。因此，我例的任务仅限于清楚地說明：这些派别的分歧的实質何在，它例和哲学基本路袋的关系如何。 現代物理学的危机 著名的法型物理学家昂·彭加勒在他的“科学的价值”一待中說，物理学有酸生“严重危机的迹象”，井且专用一章来論逃这个危机（第8章，参看第171頁）。这个危机不只是“偉大的革命者一鐳推翻了能量守恒原理，而且“所有其他的原理也遭到危險”（第180頁)。例郊，拉毛锡原理或質量守恒原理已經被物質的电子論推翻了。根据这种理腧，原子是由一些带有正电或负电的極徽小的粒子粗成的，这些粒子叫作电子，它們“浸人我們称之为以太的介度中”。物理学家的实驗提供出計算电子的运动速度及其質量(或者电子的質量对它的电荷的比例)的数据。电子的运动速度证明是可以和光速（每秒300000公里）相比较的，例如，它达到光速的三分之一。在这样的条件下，根据首先克服电子本身的惜性、其次克服以太的慣性的必要，必須注意电子的双重質最。第一一种質 ==========第276页========== 懼物主义和經臉扰判主义第五章 267 量将是电子的实在的或力学的質量，第二种質量将是“表现以太的慣性的电动力学的質量”。现在，第一种霞量証明等于零。电子的全部質量，至少是负电子的全部質量，按其起源来設，完全是电动力学的質量。質量消失了。力学的基硒毁坏了。牛傾的原理即作用和反作用相等的原理被推翻了，等等。· 昂·彭加勒說，摆在我們面前的是物理学旧原理的“激墟”，是“原理的普温毁灭”。他同时声明設：不錯，所有上逃同原理有出入的地方都网于無穷小量，一很可能还有我例所不知道的反对推翻旧定律的另外的無穷小量，一而且镭也很稀少，但是不管怎样，“怀疑时期”已翘到来了。我們已解看到作者从这个“怀疑时期”中得出的認證論钻論：“不是自然界把空間和时間的概念給予[或强加于了我們，而是我們把这些概念給予自然界”，“凡不是思想的东西，都是純粹的無”。这是唯心主义的结論。最基本的原理的被推翻証明（彭加勒的思想过程就是这样）：这些原理不是什么自然界的复写、映象，不是人的意藏之外的某种东西的模写，而是人的意藏的产物。彭加勒沒有微底地發揮这些钻論，他对这个間題的哲学方面沒有多大兴趣。法国的哲学間題著作家莱伊在自己的“現代物理学家的物理学理输”日一書中非常群細地黔远了这一方面。的确，作著本人是一个实証論者，就是說，是一个糊蓝虫和牛馬赫主义者，但是在这里，这一点甚至还有某些方便之处，因为我們不能認为他有想“誹謗”我們的馬赫主义著的偶像的嫌疑。在群到薇念的确切哲学定义，尤其是譯到唯物主义的时候，我們不能相信 e Abel Rey.La theorie de la physique chez les physiciens contempo-rains0,Paris,F.Alcn,1907(何伯尔·莱伊“现代物理学家的物硬学理输”1907年巴黎弗·阿尔莱出版肚法交版)。 ==========第277页========== 268 列宁全集第十四张 萊伊，因为他也是一个教授，作为一个教授，他对唯物主义者怀着無此輕蔑的态度（何况他是以对唯物主义藏論極端無知而著名的)。不用設，对这样一些“科学大家”来說，什么馬克思或恩格斯都完全是不在眼下的。但是莱伊仔細地、一般譯来是藏实地引用了有关这个問题的非常丰富的文献，其中不仅有法国的，而且有英国的和德国的（特别是奥斯特尾尔德和馬赫的），所以我們将常常利用他的这部著作。 这位作者說：一般哲学家以及那些出于某种动机想全面批判科学的人，現在都特别注意物理学。“他們在討論物理学知藏的界限和价值的时候，实質上是在批判实証科学的合理性，批判認藏客体的可能性。”（序言第1一2頁）他例从“現代物理学的危机”中急于作出怀疑論的锆論（第14頁）。这个危机的实質究竞是什么呢？在19世紀前六十年中，物理学家們在一切根本問題上彼此是 一致的。“他們相信对自然界的純粹力学的解釋影他們認为物理学無非是比較复杂的力学，即分子力学。他們只是在把物理学归桔为力学的方法問題上，在机械論的細节問題上有分歧…現在，物理化学的科学展示給我們的景况看来是完全相反的。严重的分歧代替了从前的一致，而且这种分歧不是在知节上，而是在基本的、主导的思想上。知果我每一个学者都有自己的特殊傾向，那未免过甚其詞。但是，畢竞必须确認，像艺术一样，科学特别是物理学也有很多学派，它們的桔論常常是相左的，有时候箭直是敌对的4 “由此可以看出，所謂现代物理学的危机具有多么大的意义和多么广的范图。 “直到19世紀中叶，停統物理学認为，只要使物理学延锁下去 ==========第278页========== 物主义知輕驗批制主义第五章 289 就可以达到物質的形而上学。这种物理学使自己的理验具有了本体論的意义。这些理論完全是机械論的。傳統机械論[萊伊是在特殊意义上使用这个嗣的，他指的是把物理学归精为力学的观点的体系]就这样在經驗钻果之上，超出經驗桔果的范图，提供了对物質世界的实在的韶被。这不是对籮驗的假定的說法，而是教条…”（第16直） 我們在这里必須打断一下这位可敬的“实証論者”。很清楚，他是在給我們描速傳統物理学的唯物主义哲学，可是不願意酰出这个魔鬼（即唯物主义）的名字。在休膜主义者看来，唯物主义一定是形而上学、敦条、超出經驗范倒的东西等等。休謨主义者萊伊由于不懂得唯物主义，所以对辯証法、对辯証唯物主义和恩格斯所說的形而上学唯物主义之間的差别也就一点不了解。因此，如絕对翼理和相对翼理的关系，莱伊是完全不明白的。 “.…19世紀后牛叶对傅莸机被输所作的批判破坏了机械論的这个本体論实在性的前提。在这种批判的基础上，确立了对物理学的一种哲学的看法，这种看法在19世紀末儿乎成为哲学上的停莸的看法。做据这种看法，科学不过是符号的公式，是作記号（标記，reperage(①，創造記号、标志，符号)的方法。由于这些作記号的方法因学派的不同而各异，于是人們很快就作出精論設：被作上記号的东西，只是人为了标記（为了符号化）而事先創造出来(faconne)的东西。科学成了艺术要好者的艺术品，成了功利主义者的艺术品。这些看法当然就被普逼解釋为对科学的可能性的否定。只要不曲解科学二字的意义，那末，科学若是純粹人造的作用于自然界的手 ①标示。一者注 ==========第279页========== 270 列宁至集第十四卷 段，若是单純的功利主义的技术，它就沒有权利被称为科学。說科学只能是人造的作用手段，而不能是任何别的东西，这就是否定箕正的科学。 “停铳机械論的破产，确切些，它所受到的批判，造成了如下的論点：科学也破产了。人例根据不可能原封不动地保持傅统机 ·械論这一点，断定不可能有科学。”（第16一17頁） 接若作者提出了一个問题：“現代的物理学危机是科学發展中的一个暫时的外部的偶然事件呢，还是科学突然开倒車井且完全离开了它一向所走的道路？…” “…如果在历史上实际起过解放者作用的那些物理化学科学在这样一次危机中毁灭，如果这次危机会使它們只具有在技术上有用的处方的价值，而使它們失去在認藏自然界方面的一切意义，那末，無論在避輯上或在思想史上都一定会發生根本的变革。物理学失去一切教育价值；物理学所代表的实証科学的精神成为虚伪的危險的精碑。”科学只能提供实用的处方，不能提供其实的知藏。“对实在的东西的認藏，要用其他方法去寻求…要走另外一条道路，要把認为是被科学夺去了的东西归还給主覌直党，归还給对实在的砷秘威党，一句話，归还拾神秘的东西。”（第19 ) 作为一个实証論者，作者秘为这样的覌点是錯腿的，韶为物理学的危机是誓时的。莱伊怎样清洗了馬赫、昂·彭加勒及其伙件們的这些桔論，我們将在下面看到。现在我們只来查明“危机”的事实和它的意义。从我們所引証的莱伊的最后儿句話里可以清楚地看出，是哪些反动分子利用了这种危机井使它尖銳化的。萊伊在他的著作的序言里直率地避：“19世紀术期的信仰主义的反理 ==========第280页========== 唯物主义和樱盘批判住义第五章 271 智的运动”力圆“以現代物理学的一般精神为依据”（序言第2頁）。在法国，凡是把信仰置于理性之上的人都被称为信仰主义者（来自拉丁女fids,信仰)。否認理性的权力成要求的学設被称为反理智主义。因此，在哲学方面，“现代物理学的危机”的实蟹就在于：旧物理学認为自己的理論是“对物質世界的其实認藏”，就是設，是对客覌实在的反映，而物理学中的新思潮則認为理論只是实践的符号、記号、标記，就是說，它否定不依朝于我們的意識#为我們的意藏所反映的客观实在的存在。如果莱伊使用正确的哲学用語，他就一定会这样我：为旧物理学自發地接受的唯物主义認藏論被唯心主义的和不可知論的認職論代替了，信仰主义不管唯心主义著和不可知論者的願望如何却利用了这种代替。 但是，莱伊井沒有認为这种构成危机的代替似乎是所有的新物理学家反对所有的旧物理学家。他沒有这样想。他指出，根据现代物理学家的認藏論傾向，他們可分为三个学派：唯能論或概念論(conceptuelle一从純概念一嗣来的)学派；絕大多数物理学家現在还支持的机械論或新机械論学派；介于这两种学派之間的批判学派。馬赫和杜恒露于第一个学派；昂·彭加勒属于第三个学派；旧物理学家基尔霍夫、赫尔姆霍茨、威·锡姆生（凯尔女爵士）、馬克斯雉尔以及現代物理学家拉摩、罗侖兹等人厨于第二个学派。这两条基本路镂（因为第三条路载不是独立的路镬，而是中間的路犧)的实置何在，从莱伊下面的話中可以看出： “傅統机械論建立了物質世界的体系。”它的物凰构造学既所根据的是“同霞的和同一的元素”，井且这些元素应当看作是“不变的、不可入的”等等。物理学“用实在的材料和实在的水泥建造了实在的建筑物。物理学家苹握了物变的元素、它例發生作 ==========第281页========== 272 列宁全集第十四卷 用的原因和方式，以及它們發生作用的实在的规律”（第33—38頁)。“这种对物理学的看法的改变主要在于：抛弃了理論的本体論价值而特别强調物理学的現象論的意义。”薇念論的覌点从事“純粹的抽象”，“探求那种尽可能排除物質假設的钝粹抽象的理論"。“能量的概念已成为新物理学的基础(substructure)。所以概念論物理学多华可以叫作唯能龄物理学”，虽然这个名称对于像馬赫这样的概念論物理学的代表是不适合的（第46頁）。 萊伊把唯能論和馬赫主义混为一談当然是不完全正确的，同样，硬說新机械論学派尽管同概念論著有着十分深刻的分支，也会得出对物理学的現象論的看法（第48），这也是不完全正确的。萊伊的“新”术語#沒有使間题清楚，反而使問题模糊了。但是为了讓藏者知道“实証論若”对物理学危机的看法，我們艾不能撒开“新”术語。就間題的实質来說，藏者定能相信，“新”学派和旧覌点的对立，是同前面援引过的克英因佩特对赫尔姆覆茨的批到完全相同的。萊伊在介绍不同物理学家的观点时，反映出那些物理学家的哲学覌点是十分含糊、动指不定的。現代物理学危机的实質就是：旧定律和基本原理被推翻，意藏之外的客覌实在被抛弃，这就是說，唯物主义被唯心主义和不可知論代替了。“物質消失了”一这句話可以表达出在許多个别周题上的基本的典型的困难，即造成这种危机的困难。现在我侧来做一歇这个困难。 二“物質消失了” 在現代物理学家論述最新發現的著作中，我們的确可以看到这样的話。例如，在島尔雜格的“科学的进化”一普中，論逃物質的新理論那一章的标題是：“物置存在嗎？”他在那一章里就道：“原 ==========第282页========== 唯物主义和浮除批判主义第五章 273 子非物質化了，物質消失了。”白为了看看馬赫主义若怎样輕易地由此作出根本的哲学結論，我們且看一下瓦速廷諾夫吧。他写道：“对世界的科学說明‘只有在唯物主义中'才能得到确实可靠的論据，这种說法只不过是一种虛构，而且是一种荒惑的虚构。”（第67直)他把著名的意大利物理学家利希当作这种荒謬虚构的破坏者举了出来，因为利希說：电子論“与其說是电的理論，不如說是物質的理論；新体系直接用电代替了物霞”白。无速廷諾夫先生引用了这些話（第64頁）后就大： “为什么利希竞敢这样侮辱神要的物質呢？也許因为他是唯我論者、唯心主义者、资产阶殺的批判主义者、某种經驗一元論者、或者比这更坏的什么人吧？” 这种在无連廷諾夫先生看来是对唯物主义者的难堪的辛辣的髓黄，正表明他在哲学唯物主义問題上十分幼稚無知。哲学唯心主义和“物質的消失”之間的真正关系何在，速廷諾夫先生是絕对不了解的。他跟着現代物理学家所設的那种“物質的滑失”，同唯物主义和唯心主义在認藏論上的差别落無关系。为了弄清楚这一点，我們举出一位最微底的最明显的馬赫主义者眼尔生来設吧。在他看来，物理世界是一些威性知党群。他用下圆来說明“我 eL.Houllesigue.L'evolution des sciences,Paris (A.Collin),1908,pp.3,87,88(路·高尔掉格“科学的进化”1908年巴河·科林出版肚法交版第3、87、88頁。一者注)。参君仙的徐交Les idees des physiciens surla matiere日Annee Psychologiquer2,1908("物理学家关于物莨的观念”，粒于‘心理学年鑒杂志(1908)。一铝若注)。 Augusto Righi.Die moderne Theorie der physikalischen Erschei- nungen,Lpz,1905,S.131(典古斯排·利希"現代的物理現象理胎”1905年莱比锡德文版第131頁。一一新者注》。有俄本。 ==========第283页========== 74 列宁垒集第十四卷 們所認藏的物理世界模型”，并附带声明，这个属沒有注意大小的比例©， 以太单位最初的 化学原子 分子 粒子 物你 佩子 (d) (=v) 果尔生为了使他的圆筋单化，完全抛开了以太和电或正电子和負电子的比例关系間題。但是这井不重要。重要的是：里尔生的唯心主义观点先是把“物体”当作威性知党，因而，这些物体由粒子构成，粒子由分子构成等等間题就同物理世界模型中的变化有关，而同物体是不是殿党的符号或者殿党是不是物体的映象这个問題絲嘉無关。唯物主义和唯心主义是侬如何解答我們認藏的泉源問題即認藏（和一般“心理的东西”）同物理世界的关系問題而区分开来的，至于物質的构造周题即原子和电子問題，邪是一个只同这个“物理世界”有关的問題。当物理学家殺“物質正在消失”的时候，他們是想說，自然科学从来都是把它对物理世界的一切研究归桔为物質、电、以太这三个憝橱的概念，而现在却只剩下后两个惭念了，因为物質已經能够归钻为电，原子已都能够解釋为类似于無限小的太碣系的东西，在共中，負电子以一定的（正如我侧所看到过的，極大的)速度环繞着正电子轉动。因此，物理世界可以归桔为两三种元素（因为，正如物理学家具拉所說的，正电子和负电子构成“两种在本質上不同的物質”©)，而不是几十种元素。因此，自 白p.282《The Grammar of Science("科擎入rg*英文版第2S2), 白Rey,1.c,p.294一295（見前面1证的英伊的著作第294一295耳.一一钢 者注)。 ==========第284页========== 唯物主义和驗批刊主义第五章 75 然科学正导向“物質的统一”（同上）日，一这就是把很多人弄糊塗了的那些話（物質消失了，电代替了物質，等等）的实在内容。“物霞正在滑失”这句話的意思是說：迄今我們認澈物質所达到的邢个界限正在消失，我們的知藏正在深化；那些从前以为是絕对的、不变的、原本的物質特性（不可人性、惜性、質量等等）正在滑失，现在它們显现出是相对的、仅为物質的某些状态所特有的。因为物質的唯一“特性”就是：它是客現实在，它存在于我們的意藏之外。哲学唯物主义是同承認这个特性分不开的。 一般馬赫主义和馬赫主义新物理学的錯誤在于：它們忽税了哲学唯物主义的这个基础，忽靓了形而上学唯物主义和辯证唯物主义的差别。承認某些不变的要素、“物的不变的实質”等等，井不是唯物主义，而是形而上学的即反籍証法的唯物主义。因此，約·秋慈根着重指出：“科学的对象是無穷無尽的”，不仪無限大的东西，速“最小的原子”也是不可度量的、不可微底認觳的、不可穷尽的，因为“自然界的各个部分都是無始無秘的”©。因此，恩格斯引 日参君0 licer Lod.Sur les electrons+,Paris,1906,p.159(鼻村弗·洛治逾电子"1906年巴黎法文版第159耳.一一祝者法)：“物貿的电的哩涂'，配为电是“基本实体”的学说，‘差不多从理脸上达到了哲学家一向追求的东西，即物的铳一'。再参看Augusto Righi.Uber die Struktur der Materie, Lpz,1908(奥古斯特·利希“物置的构造”1908年莱此蝎德文版。一福者 J.J.Thomion.The Corpuscular Theory of Matter,Lond.;1907(・生1907。)；P. Langein.+La physique des electronsRevue generale des Sciences73,1905, PP.257一276（保·朗之万"电子物理学"，搬于·科学总醉袋志(1905）第 257一276頁。一福者注) e4KI.ph.Schr.,S.229-230 (Kleinere philosophischen Schriften,S.29一30.一一“短篇哲学输文集德文版第29一230耳。一钥者注). ==========第285页========== 276 列宁至集第十四继 用了从煤焦油中發現茜素的例子来批判机械唯物主义。为了从唯一正确的即辯钲唯物主义的覌点提出間题，我俏要閻：电子、以太等等，是不是作为客覌实在而存在于人的意藏之外呢？对这个問题，自然科学家一定会落不躊躇地而且总是回答殺是的，正如他們毫不躊躇地承認自然界在人和有机物厦出現以前就已存在-一样。間題就这样得出了有利于唯物主义的解答，因为物質这个概念在認藏論上，正如我侧已經满过的，指的只是不依颗于人的意識并且为人的意敲所反映的客覌实在，而不是任何别的东西。 但是，辯証唯物主义坚决認为：任何关于物質构造及其特性的科学原理都具有近似的、相对的性；自然界中沒有絕对的界限；运动着的物質会从一种状态轉化为在我們看来似乎和它不可调和的另一种状态；等等。不管沒有重量的以太变成有重量的物質和有重量的物質变成沒有重是的以太，从“常識”看来是多么稀奇；不管电子除了电碰的質量外再沒有任何其他的質量，是多么“奇怪”；不管力学的运劲规律只适用于自然現象的一个顧域井且服从于更深刻的电碰现象規律，是多么奇异，等等，一一这一切不过是再一次証实了辯证唯物主义。新物理学陷人唯心主义，主要就是因为物理学家不懂得辯証法。他們反对形而上学（是恩格斯所說的形面上学，不是实証論者即休謨主义者所說的形而上学)的唯物主义，反对它的片面的“机枝性”，可是同时把小孩子和水一起从浴盆里潑出去了。他們在否定迄今已知的元素和物質特性的不变性时，竟否定了物質，即否定了物理世界的客观实在性。他們在否定一些最重要的和基本的規律的絕对性質时，竟否定了自然界中的一切客观規律性，竟宜称自然規律是单純的钓定、“对期待的限制”、“避輯的必然性”等等。他們在坚持我們知酸的近似的、相对 ==========第286页========== 唯物主义和挖险批判主义第五章 277 的性質时，凭否定了不依赖于韶藏井为这个認藏所近似实地、相对正确地反映的客体。器如此类，不一而足。 波格丹诺夫在1899年关于“物的不变的实質”的義論，无速廷锘夫和尤什凯雉奇关于“实体”的議論等等，也都是不懂得辯証法的粘果。从恩格斯的观点看来，不变的只有一点，那就是：人的意藏（在有人的意藏的时候）反映着离开它而存在和發展的外部世界。而空洞的致授哲学所描逃的任何共他的“不变性”、任何其他的“实質”、任何“絕对的实体”，在馬克思和恩格斯看来，都是不存在的。物的“实質”或“实体”也是相对的，它們只表現人对客体的認藏的深化。既然这种深化昨天还沒有超过原子，今天还沒有超过电子和以太，所以辩証唯物主义坚决韶为，日盘發展的人类科学在韶藏自然界上的这一切里程碑都具有暂时的、相对的、近似的性質。电子和原子一样，也是不可勞尽的；自然界是無限的，而且它無限地存在著。正是絕对地無条件地承韶自然界存在于人的意藏和威觉之外这一点，才把辯証唯物主义同相对主义的不可知输和唯心主义区别开来。 我們举两个例子来說明新物理学是怎样無意證地本能地动指于辩証唯物主义和“現象論”之間的。前者（辯証唯物主义）依然是脊产阶毅学者所不懂得的，后若（現象論）不可避免地会得出主覌主义的（进而便是露骨的信仰主义的）結論。 就是瓦連廷诺夫先生设有能够把他威兴趣的唯物主义問题向之請致的那个利希，在他的一本普的藉論里写道：“电子或电原子究竞是什么东西，直到现在还是一个移密；但是尽管这样，新理論大概注定在将来会获得不小的哲学意义，因为它将会取得关于有重量物質的桔构的嶄新的前提，井且力求把外部世界的一切現 ==========第287页========== 278 列宁全集第十四卷 象归之于一个共同的起源。 “对于現代的实証論和功利主义的倾向殺来，这样的好处是不重要的。理論可以首先被認为是一种便于整理和排列事实的手段，是一种指导人們去进一步探索現象的手段。但是，从前人侧对人类精神的能力大概过于信任，把掌提万物的最耧原因看得过于容易，而現在却有一种陷入相反的蜡諛的趋向。”（前引毒第3頁） 为什么利希在这里要跟实証論和功利主义的倾向划清界限呢？因为，他虽然看来沒有任何一定的哲学覌点，却自發地坚持外部世界的实在性，承認如下的看法：新理論不仅是“方便的手段”(昂·彭加勒)，不仅是“解驗符号”（尤什凯椎奇），不仪是“經驗的协調”（波格丹諾夫）或他們給予諧如此类的主覌主义謬論的其他名称，而是对客覌实在的認藏更进一步。如果这位物理学家懂得辩证唯物主义，他对于同旧形而上学唯物主义相反的錯头所下的判断，也許就会成为正确的哲学的出發点。但是这些人的整个生活环境，使他們厭弃馬克思和恩格斯，使他們投入庸俗的御用哲学的怀抱里去。 萊伊对辯証法也是一窍不通的。但是他也不得不确配，在现代物理学家中間有“机械論”（即唯物主义）傅統的檵承者。他：，走“机械验”这条路的，不只是基尔霍夫、海尔茨、波尔兹曼、馬克斯維尔、赫尔姆霍茨和凯尔文僻士。“那些檵罗侖茲和拉摩之后制定物質的电的理输，宜称質量是运动的函数而否認質最不变的人們，都是純粹的机械論者，井且从某种覌点看来，他們是达到机械論的頂峰(l'aboutissant)的、此任何人都更微底的机械論者。所有这些 人都是机械龄者，因为他們都以实在的运动为出發点。”（若重号是萊伊加的，第290-291頁) ==========第288页========== 唯物主义和图验批劊主义第五章 979 “…如果罗命茲、拉摩和朗之万(Langevin)的新假說被实验証实了，井且为建立物理学体系获得了十分稳固的基础，那末現代力学的規律依存于电磁学的規律就会是基無疑脚的；力学的规律就会成为特殊的情况，井且会被限制在严格規定的界限之内。質量不变和我們的惟性原理就会只对物体的中等速度有效，所葫‘中等的'这一术語是对我們的威觉和构成我們的一般罂验的現象而言的。力学的全面改造就会成为必然的，因而作为一个体系的物理学的全面改造也会成为必然的了。 “这是不是說放弃了机械論呢？决不是的。純粹机械論的傅铣将会檵馥保存，机械論将会循著它的發展的正常道路前进。”（第295直) “电子物理学虽然应該列入具有机械論的一般特征的理酪中，但是它力圆把自己的体系加諾整个物理学。虽然这种电子物理学的基本原理不是取自力学，而是取自电学的理論的笑驗材料，可是按其精神說来却是机械論的。因为，(1)它使用形象的(gurs)、物質的元素来表示物理的性質及共規律；它是用知党的术語表現出来的。(2)虽然它沒有把物理现象看作力学现象的特殊情况，但是却把力学现象看作物理現象的特殊情况。因此，力学的規律依然和物理学的規律有着直接的联系，力学的概念依然和物理化学的概念是同一类的概念。在傅統的机械输中，这些概念是比较援慢的运动的模写(calques)。这种运动因为是唯一已知的井且可以直接观察的，所以就被看作是…一切可能有的运动的典型。最近的实驗証明，必須扩大我們关于可能有的运动的观念。傅就力学依然是完整無缺的，但基它已經只能应用于此較緩慢的运动…对于高速度，则有另外一些运动規律。物質归箱为电粒 ==========第289页========== 280 列宁至巢第十四卷 子，即原子的辂板元素…(3)运动，空間中的位移，依然是物理学理論的唯一形象的(fgur)元素。(4)最后，对于物理学、对于物理学的方法、对于物理学的理論以及它們和經驗的关系的看法，仍然和机械論的看法，和文艺复兴时代以来的物理学的理篇是完全同一的。从物理学的一般特征看来，这个見解比其他一切見解高出一筹。”（第4647頁） 我一大段一大段地企女摘录萊伊的文章，是因为，莱伊总是不敢提“唯物主义的形而上学”，不这样引証就不能设明他的主菠。但是不管莱伊和他所講到的物理学家們怎样發餐不提唯物主义，然而力学是緩慢的实在运动的模写，新物理学是板迅速的实在运动的模写，果竞还是不容疑的。承認理验是模写，是客覌实在的近似的复写，这就是唯物主义。当莱伊設在新物理学家中間有一种“对概念論[馬赫主义]学派和唯能論学派的反动”的时候，当他把电子理論的物理学家們看作是这种反动的代表的时候（第46頁)，就最好不过地证实了下述事实：实質上，斗年是在唯物主义倾向和唯心主义倾向之間进行着。这是我們求之不得的。只是不要忘記，除了一切有学識的市倍們对唯物主义的一般偏見之外，在最杰出的理論家的身上也表现出对擀証法的完全無知。 三沒有物質的运动是可想像的嗎？ 哲学唯心主义利用新物理学或由新物理学得出唯心主义桔論，这不是由于發现了新种类的突物和力（即新种类的物厦和运动)，而是由于企圆想像沒有物質的运动。我們的馬赫主义者实际上就是沒有分析这个企圖。他們不痴意考虑恩格斯的論断：“沒有物質的运动是不可想像的”。約·狄慈根卓在1869年就在他的“入 ==========第290页========== 唯物主义和程验批制主义第五章 281 脑活动的实質”一潜中表逃了与恩格斯相同的思想。不錯，他还带若他所常有的那种想“测和”唯物主义和唯心主义的糊塗意圆。我例哲且搬开这种意慨不款，因为这种意圆在很大程度上是由于狄 慈根同畢希納的非辯証的唯物主义进行腧争而产生的。现在来看 一看狄慈根本入对我們所关心的間題的說法吧。狄慈根殺：“唯心主义者希望有沒有特殊的一般，沒有物質的精神，沒有实物的力，沒有翘驗或沒有材料的科学，沒有相对的絕对."日这样，狄慈根就把那种使运动和物質分离、使力和实物分离的意向同唯心主义联系起来，同那种使思想和大脑分离的意向井列想来。狄慈根接着說：“喜欢放弃自己的归钠科学而轉向哲学思拼方面的李比希唯心地說道，力是不能看見的。"（第109頁）“唯灵論者或唯心主义者相信力具有精神的即虚灯的、不可设明的本賀。”（第110頁）“力和实物的对立，正如唯心主义和唯物主义的对立-一样，是自古有之的。”(第111頁)“当然，沒有实物的力是沒有的，沒有力的实物也是沒有的。沒有力的实物和沒有实物的力都是無潜之题。如果唯心主义自然科学家相信力是非物質的存在，那末在这一点上他們就不是自然科学家，而是…看到幽灵的人。”（第114頁） 我們由此看到，四十年前也有自然科学家雅备承認沒有物質的运劲是可想像的，而狄蕊根酰他們“在这一点上”是看到脚灵的人。哲学唯心主义同物質和运动的分离、同实物和力的隔絕之間的联系究竟在什么地方呢？想像沒有物質的运动豈不是“更解济些”嗎？ 讓我們設想这样一个微底的唯心主义者，假定他持着这样的 Das Wesen der menschlichen Kopfarbeit也，l903,S.108〔人w话动的实贸”1903年德文版第108耳。一和者柱)。 ==========第291页========== 282 列宁全集第十四毯 覌点：整个世界是我的威觉或我的表象等等（如果韶为整个世界是“不屬于任何人的”威党或表象，邦么因此改变的不过是哲学唯心主义的一个形式，而不是它的笑質)。唯心主义者也不想否認世界是运动，就是說，是我的思想、表象、感党的运动。至于什么在运动，唯心主义者拒絕回答，井韶为这是荒图的周題。只有我的感党在交替变换，只有我的表象在消失和出現，仅此而已。在我之外什么也沒有。“在运动着”一一这就够了。再想像不出比这更“都济的”思維了。知果雅我論者坚持自己的覌点，那末，任何証明、任何 三段論法和任何定义都暾不倒他。 唯物主义者和唯心主义哲学信徒之間的基本差别在于：唯物主义著把人的或党、知党、表象和一般意識看作是客观实在的映象。世界是为我們的意藏所反映的这个客覌实在的运动。在我之外的物質的运动是和表象、知党等等的运动相符合的。物置概念，除了表示我們威党到的客观实在之外，不表示任何其他东西。因此，使运动和物質分离，就等于使思雜和客观笑在分腐，使我的助党和外部世界分高，也就是轉到唯心主义方面去。否定物質和承韶沒有物質的运动的一般手法是：不提物質对思想的关系。这种关系被想像成仿佛并不存在，而实际上这种关系正被像运进米；議論开始时不殺出这种关系，以后却以此較不易党禁的方式把它搬出来。 有人向我們，物圆消失了。他們想由此作出韶藏論上的精論。我們要間，思想还存在嗎？如果它不存在，如果它随着物質的消失而消失了，如果表象和威党随着脑髓和神翘系統的滑失而消失了，那就是没，一切都消失了，作为某种“思想”（或淺見）标本的你們的藏論也消失了！如果它存在，如果設想思想（表象、败党等 : ==========第292页========== 唯物主义和樱隐批判主义第五章 283 等)井沒有随若物質的滑失而消失，那就是說，你們悄悄地轉到哲学唯心主义方面了。那些为了“解济"而要想像沒有物質的运动的人們向来就是这样，因为只要他們議論下去，他們就歌默地承認了在物質消失之后思想还存在。而这就是說，一种非常简单的哲学唯心主义或一种非常复杂的哲学唯心主义被当成基硎了。如果公开地把一切归结为唯我論（我存在着，整个世界只是我的威觉)，那就是非常簡单的哲学唯心主义；如果用僵死的抽象概念，即用不厨于任何人的思想、不國于任何人的表象、不屬于任何人的威党、一般的思想（絕对覌念、普逼意志等等）、作为不确定的“要素”的威党、代换整个物理自然界的“心理的东西等等，来代替活人的思想、表象、成党，那就是非常复杂的哲学唯心主义。哲学唯心主义的变种可能有一千种色調，井且随时可以削造出第一千器一种色調来。而这个第一千容一种的小体系（例如，經驗一元输）和其余体系的区别，对于它的创造者說来，也許是重要的，可是对于唯物主义說来，則完至是不重要的。重要的是出發点。重要的是：想像沒有物質的运动的这种意画偷运着和物質分离的思想，而这就是哲学唯心主义。 因此，例如英国最明显、最微底、最厭恶閃像其詞的馬赫主义者畢尔生，直截了当地用标着“万物都在运动一一但只在桄念中运动”(《Allthings move--but only in couception》)这个具有代表性的标題的一节开始其著作中的专論“物質”的第7章。他就：“对于知党的領城藏来，什么在运动以及它为什么运动，这是一个無铆的問题(it is idle to ask》),”a ,P.243,4The Grammar of Science(科学入英交版第24覓。-搁性)。 ==========第293页========== 984 列宁量埃第十四卷 因此，波格丹諾夫的哲学厄运其实在他認被馬赫以前就开始了，就是說从他相信偉大的化学家和秘小的哲学家奥斯特尔德的話，以为可以想像沒有物質的运动的时候就开始了。談一做波格丹諾夫的哲学發展过程中的这个早已是陈迹的插曲是很适当的，尤共是因为在講到哲学唯心主义和新物理学的某些派别的联系时，不能避而不淡奥斯特尾尔德的“唯能論”。 波格丹諾夫在1899年写道：“我們巳豁說过，19世紀沒有完全解决关于‘物的不变的实質'这一問题。这种实質以物質”为名，甚至在本世紀最先进的思想家的世界观中，还起着显著的作用…”(“自然史覌的基本要素”第38頁) 我們竞过，这是糊诠思想。这里是把承韶外部世界的客覌实在性，承韶在我們意藏之外存在着永恒运动着和永恒变化着的物質，同承認物的不变的实質混淆起来了。不能殺波格丹諾夫在1899年沒有把馬克思和恩格斯列入“先进的思想家”。但是，对于辯証唯物主义，他显然是不懂得的。 “…人們通常还是把自然过程区分为两个方面：物質及其运动。不能流物霞这一概念已經非常清楚了。对于什么是物贸的間题，不容易提出命人滿意的答复。有人給物質下定义为‘威觉的原因’，或者威党的恒八可能性'，但是，这里显然把物質和运动混淆起来了…” 很明显，波格丹諾夫的漾論是不正确的。这不仅是因为他把唯物主义对感党的客覌泉源（感党的原因那个說法不清楚）的承認同穆勒的不可知論的物質定义（威党的恒八可能性）混淆起来了。这里的根本錯职是：作者刚要接触到威党的客覌泉源是否存在的問題时，却中途抛开这个問題，而跳到关于沒有运动的物質是否存 ==========第294页========== 难物主义和骏批判虫义第五章 285 在的問胆上去了。唯心主义者可以認为世界是我們殴觉（即使是“社会地粗耀起来的、高度“协刷起来的”威党)的运动；唯物主义者則認为世界是我們威党的客覌泉源的运动，即我們败觉的客覌模型的运动。形而上学的即反辯証法的唯物主义者可以承認沒有运动的物質的存在（即使是暂时的、在“第一次推动”之前的…存在)；辯证唯物主义者則不仅韶为运动是物霞的不可分离的特性，而且还批駁对运动的箭单化的看法等等。 “·物度是运动者的东西”，这样的定义也許是最精确的了；但是这地正如我們設物質是句子的主語，运动着’是句子的潮语一样，是毫無内容的。可是問題也許在于：在帮力学时代，人們慣于一定把某个坚实的东西、某种实物’看成是主語，而像运动这种不适合靜力学思維的东西，他們只同意当作锵語，当作物贺’的一种屬性看待。” 这倒有点像阿基莫夫对火屋派的黄难，阿基莫夫說，在火星派的辋傾中無产阶殺一詞沒有用第一格出现过！世界是运动着的物質，或者疑世界是物質的运动，間题并不会因此而改变。“相信物霞的人們說：‘要知道，能量应該有承担者呀！…’奥斯特尔德問得有道理：‘为什么呢？难道自然界一定要由主語和谓語构成嗎？’”（第39百） 这个在1899年深得波格丹諾夫欢心的奥斯特无尔德的回答，不过是詭辯而已。我們可以反問奥斯特无尔德：难道我們的判断 一定要由电子和以太构成嗎？事实上，在思想上把作为“主语”的物質从“自然界”中排除掉，这就是默認思想是暂学上的“主語”(即某种第一性的、原初的、不依赖于物質的东西)。被排除掉的不是主語，而基威党的客观泉源，因此减党变成了“主語”，就是殺， ==========第295页========== 286 列宁全巢第十四卷 不管以后怎样改扮威党这个嗣，哲学变成了具克萊主义哲学。奥斯特尾尔德含糊地使用“能量”一嗣，企闆以此梁避不可避免的哲学上的抉擇（唯物主义或唯心主义），然而正是他的这种企圆再一次証明了藷如此类的詭計都是枉費心机的。如果能量是运动，那你們只是把困难从主語移到了調語，只是把物質是不是在运动着的問題改变为能量是不是物質的問題。能量的轉化是在我的意藏之外、不依賴于人和人类而發生的呢，或著这只是观念、象征、符号等等9“唯能論”哲学，这种用“新”术語来掩飾認藏論上的旧錯跟的企圖，在这个間題上微底破产了。 这里有几个设明唯能腧者奥斯特尔德如何混乱的例子。他在“自然哲学講演录”一書的序言中說：“射果把物質和精神这两个概念包含在能量概念之中，就会簡单地自然而然地排除掉邦种使这两个概念结合在一起的旧困难，那是一个很大的收获。”©这不是收获，而是損失，因为按照唯物主义的方向还是按照唯心主义的方向进行認藏論的研究（奥斯特瓦尔德井沒有清楚地意藏到，他所提出的正是認敲論上的周题，而不是化学上的周題！)这个周題，不会由于滥用“能量”一嗣而得到解决，反而会混乱起来。当然，如果把物質和精神“包含”在能量概念之中，对立無凝会从字面上滑除，但是关于牛鬼蛇神之設的荒逐却不会由于我們称它为“唯能输的”而就消失了。在奥斯特无尔德的“游演录”第94頁上有这样的話：“一切外界现象都可以說是能量之間的过程，其原因非常箭单：我們意被的过程本身就是能量的过程，它把自己的这种特性停 e Wilhelm Ostuald.4Vorlesungen tiber Naturphilosophies,2.Aufl.,Leipz., 1902,S,VII江（感康·典斯特瓦尔德“自然哲学路演录”1902年菜比锡德文 第2板序言第8耳。一帮者注)。 ==========第296页========== 唯物主义和织驗批判生义第五章 287 給(aufpragen)-一切外界現象。”这是纯粹的唯心主义：不是我們的感想反映外部世界中的能量的轉化，而是外部世界反映我們的意藏的“特性”！美国哲学家希本针对着奥斯特无尔德講演录中的这 一段話和共他类似的話，非常恰当地說：奥斯特尾尔德“在这里穿着康德主义的服装出现”；我們智慧的特性使得一切外界现象成为可以解釋的！Θ希本我道：“很明显，如果我們这样給能量这个最基本的概念下定义，它还包含心理现象，那末这就不再是科学界、甚至唯能論著本身所公認的商单的能量的概念了。”自然科学把能量的轉化看作是不做輟于人的意藏和人类翘驗的客观过程，即唯物地看能显的棘化。就是奥斯特尔德本人在許多場合下，甚至可能在船大多数場合下，地把能量理椰为物寅的运动。 这就出現了一种怪现象：奥斯特尔德的学生被格丹諾夫成了馬赫的学生以后，就开始资备奥斯特瓦尔德，而且不是因为奥斯特瓦尔德沒有撤底地坚持唯物主义的能量观点，而是因为他承韶唯物主义的能量覌点（有时候基至把它作为基酬）。唯物主义著批判奥斯特尾尔德，是因为他常常陷天唯心主义，是因为他企慨調和唯物主义和唯心主义。菠格丹諾夫从唯心主义的观点来批判奥斯特瓦尔德，他在1906年写道：“…奥斯特尾尔德的唯能論敌魂原子輪，而在其他方面却和旧难物主义非常接近，它引起了我最深切的共鹅。可是不八我就看出了他的自然哲学的重大矛盾：他多次强調能最概念的纯方法静的意义，但自己在許多場合下却不坚持 e/.Gr.Hiben.The Theory of Energetics and its Philosophical Bearingsh,《The Monist,vol.XTⅡ，e3,1903,Apri,pp.329-330(的·格·希本“能静及其哲学意义”，橙于一元粉者"杂志1903年4月第13俗第3期第329一330真。一想者注)。 ==========第297页========== 288 列宁全集第十四毯 这一点。他时常把能盘从經验事实間的相互关系的純粹符号变为經驗的实体，即变为世界的物質…”(“經酸-一元論”第3卷序言第16-17置) 能量是純粹的符号！波格丹諾夫此后便可以随意和“經融符号論著”尤什凯維奇，和“純粹馬赫主义者”、解驗批判主义等去厣論了。在唯物主义者看采，这将是信黄鬼的人和信緣鬼的人之間的摩論。因为，重要的不是波格丹諾夫和其他馬赫主义者有区别，而是他們有共同点：唯心地解釋“怒驗”和“能量”，否認客观实在。可是人的翘驗就是对客观实在的适应，唯一科学的“方法論”和科学的“唯能論”就是客观实在的模写。 “世界的材料对于它[奥斯特瓦尔德的唯能論]是無足輕重的：旧唯物主义也好，泛心論[即哲学唯心主义？]也好，都是和它完全 一致的.”（序言第17百）波格丹諾夫离开混乱的唯能論，不是沿着唯物主义的道路，而是沿普唯心主义的道路走的…“如果能量被認为是实体，那未这就是减去了絕对原子的旧唯物主义，即在存在物的速被性方面作过修正的唯物主义。”（同上）是的，波格丹诺夫离开“旧”唯物主义即自然科学家的形而上学的唯物主义，不是走向辨証唯物主义（他在1906年仍像在1899年一样不懂得排証唯物主义)，而是走向唯心主义和信仰主义，因为沒有一个现代信仰主义的有教养的代表、沒有一个内在論者、沒有一个“新批判主义者”会反对能量的“方法論的”概念，会反对把能量解釋为“經驗事实間的相互关系的純粹符号”。就拿卡叠斯（这个人的面貌，我們在上面已额十分熟悉了)来就吧。你們会看到，这个馬赫主义者完全是波格丹諾夫式地批判奥斯特尾尔德的，他写道：“唯物主义和唯能輪無疑都厨于同一范降。”日“唯物主义对我們的啓發 ==========第298页========== 唯物主义和舞脸此到主义第五章 28y 是很少的，因为它只告新我例，一切是物質，物体是物質，思想不过是物度的机能。而奥断特无尔德敬授的唯能論也并不高明，因为它只对我們說，物質是能量，心灵不过是能量的因素。”（第533直) 奥斯特无尔德的唯能論是一个很好的例子，它使人門看到一个“新”术語怎样很快地时髦起来，以及人們怎样很快地就知道：表达方式的箱徽改变是粽毫也沒有取滑哲学的基本問题和哲学的基本派别的。如同“經驗”等术語一样，“唯能論”这一术語也可以用来表达唯物主义和唯心主义（当然，微底的程度是不一样的）。唯能脸物理学是那些想像沒有物質的运动的新的唯心主义尝試的泉源，这种尝武是由于以前韶为不可分解的物質粒子的分解和从来沒見过的物質运动形式的發现而产生的。 四現代物理学的两个派别和英国唯灵豁 为了具体介轺由于新物理学的某些桔論而在現代文献中展开的哲学論战，我們镀直接参加“战斗”的人話，井且先镀英国人善。物理学家李凱尔根据自然科学家的覌点来拥护一个派别，哲学家华德則根据認藏論的观点来拥护另一个派别。 1901年在格拉斯哥举行的英国自然科学家会議上，物理学粗主席李凯尔选挥了关于物理学理論的价值、关于原子特别是以太的存在所引起的疑惑問題作自己的腾题。演葬人援用了提出这个問题的物理学家昂·彭加勒和波英廷（符号論者或馬赫主义者的英国同道者)的话，提到了哲学家华德，引证了海克尔的名著，武圆 白The Monis9t,vol.XVIL,1907,渔4，p.536（“一元除者杂志第17(1907)第4期第536其。一都者注)。. ==========第299页========== 290 列宁柔集 第十四卷 来批明自己的覌点日。 李凯尔道：“挛論的問題是：应当把那些成为最流行的科学理論基硎的假設看作是我侧周圆世界的构造的确切描逃呢，还是只看作是一种方便的虛构？”（用我門同波格丹諾夫、尤什凯維奇及其伙件进行年黔时所使用的术語来：是客覌实在的复写、运动着的物質的复写呢，或者只是“方法論”、“純粹符号”、“經照的粗辙形式”？)李凯尔同意下面的說法：实际上这两种理論之間是可以沒有差别的。一个只查看地圖或圖表上的蓝色綫条的人能够确定河流的方向，正如一个知道蓝色犧条表示與正河流的人能够确定它一样。从方便的碰构这一观点看来，理腧会“帮助記忆”，“整理”我們的观察，使它們和某种人造的体系相符合，“調整我們的知藏”，把知戬概括为方程式，等等。例郊，我們可以只設热是运动或能量的 一种形式，“这样来把运动着的原子的生动圆景换成关于热能的不淡的(colourless)叙逃，而不去确定热能的宾实本性”。李凯尔完至承钯在这条道路上可能获得巨大的科学成就，但是他“大胆地断言，这种策略体系不能認为是追求翼理的科学的頂峰”。間題依然存在若：“我們能不能从物質所显露的现象中推断出物質本身的构造？”“我們有沒有理由認为：科学已怒提供的理論概要，在某种程度上是宾理的复写，而不是曩理的簡单圖表？” 李鲰尔在分析物构造的問題时，用空气作例子，晚空气是由 The British Association at Glasgow.1901.Presidential Address by Prof.Arthur W.Riicker B The Scientific American.Supplement, 1901,1345H1346(1901年英国科学协会格拉斯哥会蕊。亚瑟·威·李翻 尔数授的主席致辞，载于‘美国科学附刊”101年第1345和1346期。一辐者注)。 ==========第300页========== 唯物主义和狸瞼批判主义第五章 291 几种气体粗成的，科学把“各种基本气体”分解“为原子和以太的混合物”。他檻敏設道，就在这里有人向我們大喝一声：“停住！”分子和原子是看不見的；它們作为“簡单的概念(mere conceptions)” 会是有用的，“但是不能把它們看作实在的东西”。李凯尔引用科学登展中的無数实例中的一个实例来排除这种反驳，这个实例就是：土星光环从望远镜里观察似乎是連籁的物質。数学家用計算·証明这是不可能的，井且光譜的分析証实了根据計算而得出的桔論。另一种反駁是：人們把我們从普通物質中沒有威党到的特性强加于原子和以太。李凯尔引用像气体和液体的扩散这类例子，也排除了这种反驳。許多事实、覌察和实驗都証明，物質是由分离的粒子或顆粒粗成的。这些粒子、原子是不是和它們四周的“原初介質”、“基本介質”（以太）有区别，或者它們是处在特殊状态下的这种介質的一部分，这一問題現在还沒有得到解决，不过它沒有损害原子存在的理論。逢反經驗的指示，先天地否定跟普通物質（原子和以太)不同的“准物質的实体”的存在，这是沒有根据的。个别的蜡酿在这里是不可避免的，但全部科学资料是不容浒怀疑原子和分子的存在的。 李觐尔然后举出一些新材料証明原子是由带负电的微粒（小体、电子)粗成的，井且指出有关分子大小的各种实驗的粘果和計算所得出的钻果是近似的：“第一級近似值”是直徑豹一百毫徽米(一毫微米=百万分之一毫米)。撒开李凯尔的个别意见和他对新活力論的批判不跳，我們現在引用他的桔論： “有些人貶低那种至今还在指导科学理論前进的思想的意义，他們常常韶为，除了如下两种对立的論断，别無选擇：或者断言，原子和以太不过是科学想像的虚构：或者断言，现在尚不完善的原子 ==========第301页========== 292 列宁金巢第十四卷 和以太的力学理論，如果达到完善的境地，就会使我們对实在有全面而父非常正确的看法。依我看来，中間的道路还是有的。”一个人在黑嚼的屋子里只能板其模糊地辨别东西，但是如果他沒有碰到家具，沒有把穿衣领当作門走，那就是說，他正确地看見某些东西。因此，我們既不必放弃不停留在自然界的表面而要深入自然界内部的打算，也不必自以为我們已經完全揭露了我們周图世界的秘密。“可以承韶，不論关于原子的本性，成是关于原子存在于共中的以太的本性，我們都沒有描棉出完整的圆画。可是我想指出，尽管我們的某些理输具有近似的[tentative,直譯是：摸索的]性質，尽管有許多局部的困难，原子論…基本上还是正确的；原子不仅是数学家(puzzled mathematicians)的輔助槪念(helps),而且也是物理的实在。” 李凯尔就这样桔東了他的演說。藏者可以看出，演講人井沒有研究过認識論，但是实际上他無疑代表若許多自然科学家坚持了自發的唯物主义观点。他的立場的实質是：物理学的理裔是客观实在的（日盆确切的）模写。世界是运动若的物質，我們对它的認識是不断深化的。李剴尔哲学的不确切性的产生，是由于他不必要地锥护以太运动的“力学的”（为什么不是电磁学的？）理論和不懂得相对宾理和絕对宾理的关系。这位物理学家所缺少的只是辩証唯物主义的知藏（当然不算上那些迫使英国敦授例自称为“不可知論者”的很重要的通常的見解)。 我們現在看一看唯灵論者华德是怎样批判这种哲学的。他写道：“…自然主义不是科学，作为它的基础的机械的自然理論，也不是科学…虽然自然主义和自然科学，机械宇宙論和作为科学的力学，在韆舞上是各不相同的东西，可是乍看起来，它們彼此 ==========第302页========== 唯物主义和樱敌批到生义第五章 293 是很相以的，面且在历史上是密切联系着的。自然科学和唯心主义或唯灵論派别的哲学是沒有混同的危險的，因为这类哲学必然包含着对自然科学所不自党地作出的認藏論前提的批判…"日 一点不錯！自然科学不自党地承認它的学說反映客覌实在，而且只有这样的哲学才能和自然科学相容！“…自然主义就不同了，它像科学本身一样，在認識論方面是沒有过错的。事实上，像唯物主义一样，自然主义不过是被当作形而上学看待的物理学…無疑地，自然主义不像唯物主义那样武断，因为它对最憝实在的本性作了不可知論的保留声明；但是它坚决地認为这个‘不可認藏的东西的物質方面是第一位的…” 唯物主义者把物理学当作形而上学看待。好熟悉的論据！承認人以外的客观实在，被称为形而上学。在对唯物主义的这种责难上，唯灵論者同康德主义者和休謨主义者是一致的。这是可以理解的，因为不排除众所周知的物、物体、对象的客观实在性，就不可能为雷姆克之流的“实在的慨念”扫清道路！… “…当如何更好地把全部艇瞼系統化[华德先生，这是剽窃波格丹諾夫的！]这个在本質上是哲学的問随产生的时候，自然主义者就断言，我們应当先从物理的方面开始。只有这些事实才是确切的、肯定的、严密地联系着的：一切激动人心的思想…都可以归秸为物質和运动的十分精确的再分配·至于具有这样的哲学意义和这样的广阔范函的論断是从物理科学[即自然科学]中得出的合理的結論，这一点现代物理学家还不敢直截了当地肯定。但是，他們之中有許多人韶为，誰蝎力揭露隐薇的形而上学，揭穿 e）James Ward.Naturalism and Agno3tici3m,vol.I,1906p.303(詹择新· 华佛“自然主义和不可知输”1906年英交版第1继第303頁。一树者注)。 ==========第303页========== 294 列宁至集第十四卷 机械宇宙胎所依据的物理学实在論，雅就損害了科学的意义…李凯尔也是这样看待我的哲学的…事实上，我的批判[对于同样为一切馬赫主义者所怕恶的“形而上学”的批判门完全是以物理学家的一个人数逐渐增多、彰响日盆扩大的学派（如果可以这样称呼它的話)的結論为根据的，那个学派駁斥这个差不多是中世紀的实在論…这个实在論很久很久沒有酒到反对意見，以致人們把对它的挑战都看作是宣布科学的無政府状态。但是若怀疑基尔翟夫和昂·彭加勒（我只从許多名人中提出这两个人）这样的人想‘损害科学的意义’，这的确是奇怪的…为了把他們同我們有根据称之为物理学实在論者的旧学派分开，我們可以把新学派叫作物理学的符号論者。这个用語是不十分恰当的，可是它至少着重指出了现在特别为我侧关心的这两个学派之間的一个根本的差别。年論的問题是很简单的。不言而喻，两个学派都以同一的成性(perceptual)解驗为出發点；两个学派都使用在細节上相异而在本質上相同的抽象的概念体系；两个学派都朵用同一的檢驗理脆的方法。但是一个学派韶为，它愈来愈接近最轻实在，愈来愈离开外表。另一个学派則認为，它只是以适宜于理智活动的、概括的配逃圖式来代换(is substituting)复杂的具体事实…不管哪一个学派都沒有損害作为关于[着重号是华德加的]物的系流知藏的物理学的价值，都同样韶为物理学能够进一步發展和应用于实际。但是两个学派在哲学上的(speculative)差别很大，在这一方面，哪一个学派正确这个間阻就很重要了…” 这个露骨的撤底的唯灵論者提問題的方法，是非常正确和明白的。的确，现代物理学中的两个学派的区别只是哲学上的，只是認藏論上的。的确，基本的差别只是在于：一个学派承認为我們的 ==========第304页========== 喵物主义和容驗批判主义第五攻 295 理論所反映的“最憝的”（应当設：客覌的）实在，而另一个学派則否韶这一点，認为理論不过是經验的系統化、經验符号的体系等等。新物理学酸現了物質的新种类和物質运动的新形式，井且趁旧物理学概念被推翻的时候提出了旧的哲学問題。“中間的”哲学派别的人侧(“实証論者”、休膜主义者、馬赫主义者)不善于明确地提出年論的周題，而露骨的唯心主义者华德則把一切面具都取下来了。 “…李凯尔的主席致辞摊护物理学的实在論，反对昂·彭加勒教授、波英廷致授和我最近所維护的郡种符号論的解釋。”（第305一306頁；华德在其著作的另一些地方，把杜恒、果尔生和馬赫也添进了名单，見第2卷第161、63、57、75、88及其他各頁。) “…李凯尔經常談到‘想像的形象'，同时翘常声称原子和以太是某种超乎想像的形象的东西。这种推論方法实际上就等于:在某种場合下，我不能剂造另外的形象，因而实在必須和它相似…李凯尔教授承認另外的想像的形象的抽象可能性…他甚至承韶我們的某些理論的‘近似的'(tentative)性質和許多‘局部的困难'。归根到底，他拥护的只是-一种作業假說(a workinghypothesis),而且是一种在最近牛世紀来大大丧失了权威的作巢假說。但是，如果物質构造的原子論和其他理論仅仅是作業假說，而且是严格地局很于物理现象方面的假武，那末就沒有什么能够证明下逃理論是正确的。这种理論惭言：机械論是一切的基研；它把生命的和精神的事实归钻为副現象，就是設，它使生命的和精神的事实成为比物質和运动具有更多的現象和更少的实在性的东西。这就是机械宇宙論。如果李凯尔教授不公开地支持它，那末我們和他也就沒有什么可爭論的了。”（第314一315頁） 所铜唯物主义断言意藏具有“更少的”实在性，或著断言作为 ==========第305页========== 296 列宁圣藥第十四卷 运动着的物質的世界的圆象一定是“机械”圆象，而不是电磁概象或某种更复杂的圆象，这当然完全是胡說八道。但是露骨的惑不掩飾的唯心主义著华德，确实很巧妙地、比我們的馬赫主义者（即糊塗的唯心主义者)高明得多地抓住了“自發的”自然科学的唯物主义的弱点，例如，不能阑明相对宾理和絕对滨理的相互关系。`华德反过来就，既然真理是相对的、近似的，只是“摸索到”事情的本度，那就是說，它不能反映实在！但是，唯灵論者却非常正确地提出了作为“作巢假就”的原子等等的問题。現代的有修养的信仰主义（华德是从自己的唯灵論中直接引出这种信仰主义的），除了宜称自然科学的概念是作業假說之外，再也不想要求什么了。自然科学家先生們，我們把科学讓給你們，請你們把認融論、哲学讓給我們，一一这就是“先进的”賽本主义国家的砷学家和教授同居的条件。 至于設到华德的認藏論中同“新”物理学有关系的共他各点，还必須提一下他反对物質的坚决斗年。华德在嘲笑假說太多而且相互矛盾的时候反問道：什么是物質？什么是能最？是一种以太还是儿种以太？或者是某种被人們任意地加上了未必有的新霞的新的“理想液体”？.华德的秸論是：“除了运动，我們沒有發現任何确定的东西。热是运动的形态，彈性是运动的形态，光和碰也是运动的形态。正如人何所推测的那样，基至質量本身归根到底也是某种东西的运动形态，这种东西既不是固体，也不是液体或气体；它自身既不是物体，也不是物体的混合物影它不是现象的，也不应当是本体的：它是我們可以把我們的用語加于其上的翼正的ap©i-ron[希腊哲学的用語=無限者、無尽者]。”（第1卷第140買） 这个唯灵論者是始怒如一一的，他把运动和物質割裂开来。在 ==========第306页========== 性海主义和配收北啊主义第五登 297 自然界中，物体的运动不是轉化为具有不变贸量的物体的运动，而是轉化为一种在未知以太中的未知的电的未知电荷的运动，这种在实驗室和工厂里發生的物質轉化的辩証法，在唯心生义者看来（正如在广大的公众以及在馬赫主义者看来一样），不是唯物主义辩証法的确证，而是反对唯物主义的論据：“…专門(pofessed)解釋世界的力学理論，由于力学的物理学本身的进步而遭到致命的打击…”（第143頁）我們回答道，世界是运动着的物質，力学反映这一物質的锾慢运动的規律，电磁理論反映这一物質的迅速运动的規律…“有广延性的、坚固的、不可破坏的原子，一向是唯物主义世界观的支柱。但是，对于这种观点来殺，不幸的是，有广延性的原子滿足不了日盎增长的知藏向它提出的要求(wsnot equal to the demands)…”(第l4質)原子的可破坏性和不可穷尽性、物質及其运动的一切形式的可变性，一向是辯証唯物主义的支柱。自然界中的一切界限，都是有条件的、相对的、可变动的，它們表示我們的智慧接近于認藏物霞，但是这絲毫也不証明自然界、物質本身是符号、記号（即我們智惑的产物）。电子和原子相比，就像这本潜中的一个句点和长30俄丈①、寬15俄丈、高75俄丈的建筑物的体积相比（洛治）；电子以每秒达到270000公里的速度运动着；它的霞量随着它的速度而改变，它每秒轉动500亿兆大，一这一切此旧力学复杂得多，可是这一切都是物霞在空間和时間中的运动。人的智慧發現了自然界中許多奇异的东西，井且还将發现更多的东西，从而扩大自己对自然界的統治，但这不是說，自然界是我們的智慧或抽象智慧所创造的，即华德的神、波格 ①1俄发等于2134公尺。-一翠者注 ==========第307页========== 298 列宁金篡第十四器 丹諾夫的“代换"等所创造的。 “…这个理想[“机械論”的理想]如果作为实在世界的理論 被严格地(rigorously)实現的时候，就会使我們格人成無主义：一切变化都是运动，因为运动是我們所能認融的唯一变化，而运动着的东西要为我侧所認撒，又必須是运动…”（第166）“正如我想指出的，物理学的进步正是一种最强有力的手段，可以用来反对愚昧地信仰物質和运动、反对承認它們是最憝的(inmost)实体而不是存在总和的最抽象的符号…通过純粹的机械輪，我們是永远不会达到神的…”（第180頁） 好啦，这已經完全和“关于’馬克思主义哲学的概輪”中所税的一模一样了！华德先生，你不妨去跟卢那察尔斯基和尤什凯雉奇、巴札罗夫和波格丹諾夫攀颜攀談，他們虽然比你“害盖些”，可是宜锡的却完全是同样的东西。 五現代物理学的两个派别和德国唯心主义 1896年，著名的康德主义的唯心主义者柯亨，祥洋得意地給朗格所伪造的“唯物主义史”第5版写了一篇序言。柯亨大叫道：“理論唯心主义开始使自然科学家們的唯物主义动指了，也不久就会微底战胜它。”（序官第26頁）“唯心主义正在渗入(Durchwir-lkug)新物理学。”“原子論应該镀位給动力論。”“惊人的轉变在于：对实物的化学問題的深究，一定会根本克服唯物主义的物度。就像泰勒斯完成了实物概念的最初抽象#把这一点和关于电子的思辨推論粘合起来一样，电的理論一定会在对物霞的理解上引起最大的变革，#且經过物質之轉化为力而导致唯心主义的胜利。”（序言第29頁） ==========第308页========== 唯物主义和粑驗批判主义第五章 299 柯亨像华德一样明确地指出了哲学上的基本派别，不像我們的馬赫主义者那样，迷失在唯能論、符号論、經驗批判主义、都驗一元論等等唯心主义的各种知小差别之中。柯亨分析了物理学中現在同馬赫、昂·彭加勒等人的名字联系着的那个学派的基本的哲学倾向，正确地指明这种倾向是惟心主义的。在柯亨看来，“物置之轉化为力”是唯心主义的最大胜利，这种看法完全和豹·狄慈根在1869年所揭穿的那些“看到幽灵的”自然科学家的看法一样。电被宜称为唯心主义的合作者，因为它破坏了旧的物質构造理論，分解了原子，發現了新的物質运动形式，而这些新形式極不同于旧形式，也从来沒有被人考察和研究过，翼是不同寻常，“奇妙非凡”，以致可以把自然界解釋为非物質的（精神的、思想的、心理的）运动。我們对無限小物質粒子的知被的昨天的界限滑失了，因此，唯心主义哲学家断定，物國也滑失了（但思想仍然存在）。每一个物理学家和每一个工程师都知道电是（物質的）运动，可是誰也弄不清楚什么东西在运动，因此，唯心主义哲学家断定，可以用下面这个“經济”得誘人的建羲欺需沒有哲学修养的人們：羲我們翘像没有物質的运动吧… 柯亨竭力要把著名的物理学家海尔荧列为自己的同盟老。柯享設：海尔茨屬于我們，他是康德主义者，他承認先天！馬赫主义者克莱因佩特争辯道：海尔茨厨于我們，他是馬赫主义者，因为可以看到，海尔茨“对于我們的概念的本質，具有和馬赫相同的主观主义的观点”©。关于海尔茨是屬于谁的这种可笑的争論，是一个 Archiv fur syst.Phl.,Bd.V,1898-一1899，SS.169一170(Archivfur systematische Philosophie,Bd.V,1898-1899,SS.169-170.-“采绕霄学交束"杂志第5卷(1893一1899)第169一170耳。—一据者注)。 ==========第309页========== 300 列宁至集第十四卷 很好的例子，它讹明唯心主义哲学家們怎样抓住著名的自然科学家們的板小的錯諛和表达得稍微模糊的地方来证明自己替信仰主义的变相辯护是正确的。事实上，海尔茨为他的“力学©所写的哲学序言，表明了一个自然科学家的普通观点，这个自然科学家虽然被教授仰反对唯物主义的“形而上学”的吼声吓倒，但是無論如何也不能克服他对外部世界的实在性的自發的信念。这一点克莱因佩特自己也承認，他一方面抛給广大藏者一些謊話速篇的关于自然科学的認藏論的通俗小册子，在这些小册子里把馬赫和海尔茨并列在一起，另一方面，他父在专門的哲学論文中承認“海尔茨跟馬赫和果尔生相反，仍然坚持全部物理学可以用力学来我明的偏見”©，承認海尔茨保持着自在之物的概念和“物理学家的普通覌点”，承翮海尔茨“仍然坚持自在世界的存在”②，等等。 指出海尔茨对唯能論的看法是很有意思的。他写道：“如果我例間一下，究竞为什么现代物理学在自己的論述中喜欢使用唯能論的表现方法，那末回答将是这样的：因为这样最便于避开談論我們栖少知道的物…当然，我們深信：有重量的物質是由原子粗成的：对于原子的大小及其运动，在某些場合下，我們是相当清楚的。但是原子的形状、它們的桔合和它們的运动，在大多数場合下我們是完全不清楚的…因此，我們关于原子的覌念是今后研 eHeinrich Hertz.4Gesammelte Werke,Bd.3,Lpz.,1894,oco6.SS.1,2, 49("温尔茨全集”1B94年莱此鍋德交版第3，特别是在第1、2、49買上。 一据老注)。 Kantstudien,VTII.Band,1903,S.309(“肤德研究"杂志第8张(1903)第309真。一一者注)。 ②The Monist,vol.XVT,1906,海2，P.164:靴馬的"一元論"的篇交 ("一元豁者"杂志第16卷(1906)第2期第164耳。一糊者注)， ==========第310页========== 唯物主义和輕数批刊主义第五章 301 究的重要而有意思的目标，尽管它們决不是特别适合于用作数学理論的坚固基酣。”（前引善第3卷第21頁）海尔茨期望对以太的进一步研究能得到对“旧物置的本質即它的慣性和引力”的設明(第1卷第354百)。 由此可以看出，海尔茨甚至沒有想到会有非唯物主义的能量覌。在哲学家看来，唯能論是从唯物主义逃到唯心主义的借口。自然科学家把唯能論看作是在物理学家离开了原子而还沒有达到电子的时期（如果可以这样說）用以說明物質运动规律的方便手段。直到现在，这个时期在很大程度上还触被着：一种假設为另一种假說所代替；关于正电子还什么也不知道；仅仅在三个月前(1908年6月22日)，柏克勒尔向法兰西科学院报告，他發現了这个“物質的新粗成部分”©。唯心主义哲学怎么能不利用这样有利的情况：人类的智慧还仅仅在“探索着“物質”，因此，“物質”还不过是“符号”等等而已。 此柯享反动得多的另外一个德国唯心主义者爱德华·馮-哈特曼，用一整本善专門論述“现代物理学的世界覌”©。作者对他拥护的那个唯心主义变种所發表的特殊議論，我們当然不威兴趣。对于我們說来，重要的只是指出，这个唯心主义者也确認莱伊、华德和柯享所确認的那些現象。哈特曼說：“现代物理学是在实在論的基础上成长起来的，只是现代的新康德主义和不可知論的思潮，才使得人們唯心地解釋物理学的最后成果。”（第218宜）在哈特曼 e